目的:　　掺铒钇铝石榴石激光(Erbium∶yttrium aluminum garnet laser,Er∶YAG laser)治疗种植体周围炎的临床疗效尚未十分清楚，本文目的为系统评价并对比Er∶YAG激光与对照组龈下机械清创术(Subgingival mechanical debridement，SMD)治疗种植体周围炎的有效性及安全性。以期为临床工作者在治疗种植体周围炎选择治疗方案时提供科学可靠的依据。　　方法:　　计算机系统检索Embase、Pubmed、Central等外文数据库，中文数据库检索CNKI（中国知网期刊数据库），CBM（中国生物医学文献数据库），VIP（维普数据库）和万方数据库，检索年限均为建库时间至2016年1月。同时辅以手工检索相关的随机对照试验。纳入Er∶YAG激光与机械清创术治疗种植体周围炎(PI)的随机对照试验(RCTs)或Er∶YAG激光治疗种植体周围炎临床试验的相关文献。由2位评价者根据纳入与排除标准筛选文献，对纳入文献进行质量评价、数据提取，采用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果采用加权均数差(Weightedmean difference，WMD)与95％可信区间(95％ confidence interval，CI)分析。主要测量指标有临床附着水平(Clinical Attachment Level，CAL)和牙周探针深度(Probing Pocket Depth，PPD)，次要的测量指标包括牙龈回退量(GingivalRecession，GR)。根据异质性检验I2值选择固定效应模型或随机效应模型进行Meta分析。使用漏斗图来评估发表偏移。　　结果:　　系统评价定性结果表明Er∶YAG激光治疗种植体周围炎是一种安全有效的方法，同时，在短期的疗效上（6个月）较传统机械清创治疗表现的更为出色。之后纳入5篇文献进行合并Meta分析，总共136名患者，共计174枚种植体。定量结果显示，Er.YAG激光治疗种植体周围炎6个月时的牙周探诊深度(PPD)减少量明显优于对照组，（加权均数差WMD=0.29，95％CI0.07，0.51），且差异具有统计学意义(P=0.009)。6个月的临床附着水平(CAL)增加量与牙龈回退量(GR)间的差异无统计学意义，结果分别为(WMD=0.14，95％CI-0.13，0.42，P=0.31)与(WMD=0.07，95％CI-0.07，0.20，P=0.31)。12个月随访时，各项分析指标结果分别为牙周探诊深度PPD减少量（WMD=0.26，95％CI-0.01，0.52，P=0.06)，临床附着水平CAL增加量(WMD=0.12，95％CI-0.14，0.38，P=0.37)与牙龈回退GR变化量（WMD=0.07，95％CI-0.07，0.20，P=0.31），提示12个月时，Er∶ YAG激光组表现出优于对照组的一定趋势，但差异均无统计学意义。　　结论:　　现有证据表明，Er∶YAG激光治疗种植体周围炎是一种安全有效的方法。相对于传统的SMD清创治疗，Er∶YAG激光在短期疗效（6个月）中具有较明显的优势，但长期疗效上两组间差异无统计学意义。同时，由于纳入文献并非都是高质量文献，且只有5篇纳入Meta分析，未来仍需要更多长随访，高质量，多中心，大样本的随机对照试验,同时包含有经济/效益费用比描述的研究来明确Er∶YAG激光治疗种植体周围炎的疗效。