目的：　　1.对中文版多维疲劳量表（MFI-20，Multidimensional fatigue inventory）在100例原发性干燥综合征(pSS，primary Sj(o)grens Syndrome)患者中的信度及效度进行验证，明确多维疲劳量表是否适用于研究原发性干燥综合征患者的疲劳状态。　　2.评价100例pSS患者的疲劳状态，分析疲劳状态与EULAR SS疾病活动指数、EULAR SS自我报告指数、干燥综合征中医症状分级量化分数、SF-36健康调查量化分数、焦虑抑郁状态是否具有相关性。　　3.分析疲劳状态在不同中医证型间的差异，及患者在中医治疗、中西医治疗、西医治疗三组不同治疗类型间疲劳的差异，为中医药改善pSS的生活质量提供理论依据。　　方法：　　1.自2015年3月至2016年2月于上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院风湿科门诊、病房收治的100名pSS患者为本课题研究对象，首先利用相关性分析、因子分析及CronbachS（克朗巴哈）α系数对MFI-20进行效度及信度分析后，用其评估患者的疲劳状态。　　2.采用Spearman秩相关分析干燥患者疲劳状态与EULAR SS疾病活动指数、EULAR SS自我报告指数、干燥综合征中医症状分级量化分数、SF-36健康调查分数、焦虑抑郁状态的相关性。运用多元线性回归分析探究疲劳的影响因素。　　3.参照《上海市中医病证诊疗常规》干燥病章节诊断及证候分类标准，结合临床对患者进行辩证分析，明确100例pSS患者的中医证型，并分析不同中医证型间及不同治疗类型的患者间疲劳程度的差异。　　结果：　　1.多维疲劳量表效度检验，KMO统计量为0.863，且Bartlett球形检验的P＜0.001，说明MFI-20量表具有良好的结构效度，进一步提取了三个公因子，分别命名为:体力疲劳、精神疲劳，动力下降。量表信度检验，总量表CronbachSα系数为0.947，各个维度Cronbach，Sα系数分别为:第一维度（体力疲劳）为0.942，第二维度（精神疲劳）为0.873，第三维度（动力下降）为0.425。说明多维疲劳量表均有良好的信度。　　2.通过Spearman秩相关分析得出:疲劳与疾病活动度ESSDAI无相关性(r=0.067，P=0.899);与SSTCMSCQS呈正相关，相关性较弱(r=0.252，P=0.011);与ESSPRI、SAS、SDS之间存在较强的正相关性，(r=0.605，P＜0.001;r=0.608，P＜0.001; r=0.694，P＜0.001);与SF-36呈负相关(r=-0.776，p＜0.001)。运用多元线性回归分析，建立“最优”回归方程:疲劳=-6.013+2.113*疲乏+1.094*肢体痛+0.496* SDS+0.341*SAS+0.137*年龄。　　3.经四诊合参，辩证论治得出100例pSS患者气阴两虚型有30例，阴虚血瘀型23例，阴虚湿热型22例，气虚血瘀者18例，气阴两虚血瘀者7例。经非参数检验，气阴两虚证型与阴虚血瘀、阴虚湿热、气虚血瘀、气阴两虚血瘀证型间具有明显统计学差异(P＜0.001)，但阴虚血瘀、阴虚湿热、气虚血瘀、气阴两虚血瘀证型间未见统计学差异。在不同治疗类型中，中医治疗组、中西医治疗组与西医治疗组的疲劳计分具有统计学差异（x21,3=26.18，P=0.004; x22,3=22.39，P=0.002），但中医治疗组与中西医治疗组之间疲劳计分未见统计学差异（x21,2=3.79，P=0.312）　　结论：　　1.中文版多维疲劳量表在pSS患者中具有较高的效度及高度的内部一致性，适用于pSS患者的疲劳状态的调查研究;　　2.pSS患者的疲劳程度与患者的焦虑抑郁状态、肢体痛、干燥程度呈正相关;与SF-36呈负相关。pSS患者的年龄、肢体痛、焦虑抑郁情绪是产生疲劳的影响因素，可解释疲劳原因的69.8％。　　3.pSS患者中以“虚”为主的气阴两虚型的患者疲劳程度最重，阴虚血瘀、阴虚湿热、气虚血瘀、气阴两虚血瘀证型之间疲劳程度未见明显差异。在接受不同治疗类型的患者中，中医治疗及中西医治疗的患者疲劳程度明显低于仅接受西医治疗的患者，中医药改善pSS患者的疲劳具有明显优势，多以补气养阴药为主。