个体在进行决策时,会进行一定程度的自我对话,这种自我对话所采用的人称视角可能是第一人称,也可能是第三人称的。已有研究表明,第三人称视角的自我对话会通过拉远对事件的心理距离,引导个体像思考他人一样思考自己。这种思考方式是否会迁移到决策中,进而影响个体的公平分配,仍需进一步验证。本研究主要探讨了两种人称视角如何影响个体的公平分配。研究方法:本研究共包括两个实验。在实验1中通过最后通牒博弈游戏,采用2（人称视角:第一/第三）×4（拒绝后结果:0:0/1:1/2:2/3:3）的混合实验设计。实验2通过独裁者博弈游戏,采用2（人称视角:第一/第三）×3（分配方式:公平分配/较不公平分配/极不公平分配）的混合实验设计。在揭示不同人称视角对个体公平分配的影响上,进一步讨论个体所拥有权力,对第一/第三人称视角的有效性。本研究得出以下结果:在最后通牒博弈中,人称视角的主效应显著,即使用第一人称视角的个体,比使用第三人称视角的个体有着更高程度的公平分配。在最后通牒博弈中,人称视角与拒绝后果的交互作用显著,即使用第三人称视角的个体随着拒绝后果的增加,公平分配行为减少。在独裁者博弈中,人称视角的主效应不显著,表明个体所拥有的权力会影响个体的决策,即拥有高权力的个体无论是使用第一人称视角,还是第三人称视角,其公平分配都没有显著差异。在独裁者博弈中,分配方案的主效应显著,表明个体有着公平偏好,即在呈现的两个分配方案中,有一个分配方案是极不公平时,都会促使个体选择另一个与之相比较为公平的方案。本研究揭示了不同人称视角对个体公平分配的影响,而且通过对比发现,个体所拥有权力的高低削弱甚至消除了人称视角的作用。这些结果不仅有助于揭示人称视角对个体决策的影响,而且基于人称视角变化的便利性和快捷性,对于在日常生活中促进个体的决策更加理性,提高决策的效果具有极其重要的现实意义。