改革开放以来,伴随着“引进来”和“走出去”战略的相继实施,中国俨然已成功完成了从吸引外国直接投资大国到对外直接投资大国的华丽转身,成为世界经济发展的中坚力量,也迈出了中国企业走向世界、实现国际化的重要步伐。对外直接投资为中国企业提供了更广阔的施展天地,为中国经济的长远发展提供了后劲十足的动力,它将必然成为未来更多企业的努力目标和前进方向,也必然会给企业带来前所未有的机遇和挑战。对未知市场和未知领域存在的潜在风险的警惕和防范,是所有准备“走出去”的中国企业都拥有的最起码的谨慎态度和风险意识。然而长久以来,企业在进行对外直接投资和国际化经营的时候,首先关注的往往是与企业内部运作过程息息相关的表象性风险,诸如：战略、产品、管理、项目风险等。却常常忽略了潜伏在企业周围,无声无息,但随时可能爆发的外部环境风险,尤其是政治风险。大多数中国企业对于政治风险都存在着盲目的侥幸心理,认为降临在自己身上的几率很小,因而没有形成足够的重视。然而近年来,国际形势复杂微妙,国家政局动荡不安,政治风险的表现形式也变得多样化、隐蔽化；而一旦发生,其产生的破坏力和危害性甚至会远远大于其他风险。为了能够从容应对,顺利开展对外直接投资,我们的企业必须对其有足够的重视和清醒的认识。在特殊的历史塑造下,中国企业形成了两支个性鲜明、风格迥异的队伍——国有企业和民营企业。在对外直接投资的浪潮中,国有企业背靠大树、肩负重任,充当了探路前行的领军人；而民营企业也不甘示弱、自强自立,成为活力十足的后起之秀。两类企业由于历史原因和现实基础的不同,在所有权归属、公司治理结构、发展目标定位、企业规模、社会责任等方面也都呈现各自的特色,这直接决定了他们在对外直接投资过程中,所面临的政治风险也必然存在特点、类别、原因及解决对策上的诸多不同。本文正是从这种差异点入手,将国有企业和民营企业作为对比研究的两个样本,分别分析了各自在对外直接投资过程中可能面临的政治风险的基本特征、风险的来源和产生的根源,以及提出相应的解决对策。在此基础上,对两类企业的政治风险各项要素进行了对比性分析,总结出其异同点。研究结论认为：在两类企业对外直接投资政治风险的特点上,呈现出针对性、破坏性、表现性和独立性四个方面的不同。在政治风险的形成原因方面,既比较了所有权背景、社会职能、内部素质、投资领域等内部原因的不同,也分析了投资领域、宏观指导、服务平台、暴力因素等外部原因的异同处。在政治风险的对策方面,既从内部体制改革、风险管理水平、企业自身素质、第三方帮助等微观层面提出相应的解决方法,也从树立形象、法制建设、管理服务平台及对外投资保险制度等宏观层面提出了应对措施。