立案登记制的设立在一定程度上缓解了困扰我国良久的立案难问题,然而案件接收后依然需要对起诉人的原告资格进行审查,这就导致因诉权问题部分当事人的权益无法得到应有的保障。立案登记制改革将诉讼要件从起诉条件中剥离,作为审理对象在起诉成立后加以审理,而原告资格作为与实体密不可分的诉讼要件应当在开庭的实质审理阶段进行判断。故而立案阶段的原告资格审查仅局限于简单的形式审查,而要进一步保障公民诉权,更有效的是从源头的实质原因,也即从实体法层面进行研究,为拓宽原告资格的范围寻找实体法依据,进一步保障当事人的合法权益。2014年新修正的《行政诉讼法》第25条对原告资格的审查采“利害关系标准”,较修改前“法律上的利害关系”标准更为宽松;2018年行政诉讼法司法解释第十二条列举了符合“利害关系”的情形,增加了投诉人的原告资格规定与一项兜底性条款。根据以上规定原告资格的认定实质上就是对利害关系是否存在的判断。本文对我国的诉权理论进行梳理,同时结合德国的保护规范理论、主观公权利理论,以及日本和台湾地区的相关学说,分析和探讨不同国家和地区的原告适格认定方式,并总结共享的诉讼和学理规则。另外通过系统的梳理利害关系的含义,将利害关系与其他法律概念进行对比分析以进一步明确其内涵,并结合司法判例,总结和分析目前已有的类型划分以及相关学说。最后,结合《行政诉讼法》第二十五条与新修改的法律解释,体系的讨论分析目前我国实定法有关利害关系采取的立场和判断方法。另外,结合我国行政审判实践,在原告资格认定标准宽松化的大背景下,尝试将利害关系的具体审查标准进一步明确。本文认为,在推动原告资格审查宽松化趋势的前提下,利害关系的审查应以实体法为基础,明确将其作为实体问题置于案件的实质审理阶段开展,将其与收案阶段的形式审查加以区别。同时,适当借鉴保护规范理论,合理运用法律解释方法,只需当事人存在于法有据的权益,并且权益受侵害仅需具备可能性即认可其利害关系成立。本文共由五部分构成:第一部分,分析利害关系在行政诉权结构中的定位,对行政诉权的理论进行梳理。通过分析行政诉权的含义与构成要件,厘清利害关系与行政诉权之间的内在联系。第二部分,梳理原告资格与利害关系的基本理论。首先介绍原告资格与利害关系的学理分类,其次将利害关系与近似概念进行比较与划分,从而进一步明确利害关系的概念与内涵及其外延。第三部分,提炼归纳学界与我国行政审判实践当前采用的利害关系审查标准,分析学界存在的不同观点,同时结合最高法案例提炼总结审判实务中采用的审查方式。第四部分,详细分析现行原告资格相关法条的规定及其存在的问题,主要对2014年修正的《行政诉讼法》第二十五条以及2018年《行政诉讼法》的司法解释第十二条进行解读与分析。第五部分,针对前述问题提出利害关系审查标准的完善建议,适当借鉴保护规范理论,从实体法上寻找诉权成立的依据,恰当使用法律解释方法,最大程度上保障公民权益。且权利受到侵害仅需具备可能性,而不做过于严苛的审查。