简单来讲,波动率是基金收益率的方差。波动率越高,基金价格的波动越剧烈,基金收益率的不确定性就越强;波动率越低,基金价格的波动越平缓,基金收益率的确定性就越强。跟踪误差是ETF收益率与指数收益率之差的绝对值,是根据历史的收益率差值来描述ETF与标的指数之间的密切程度。行业ETF是精准复制板块行情的利器,2019年行业ETF规模增加371亿元,增长幅度190%。行业ETF是增长规模、幅度都很显著的板块。而且在A股的投资历史中,行业轮动几乎贯穿着整个投资过程。那么分行业ETF价格的波动率与跟踪误差之间必然存在因果关系吗?他们之间是否具有信息的先导效应?基于上述分析,本文手动搜索得到沪深两市已上市214只ETF跟踪的指数信息,逆向匹配申万一级行业分类标准,将已挂牌的214只ETF中选取按行业分类的ETF32只。该32只ETF分布在6个行业,分别为非银金融行业、国防军工行业、金融地产行业、消费行业、医药行业和银行业。本文首先利用32只ETF自上市之日起至2020年2月28的日收盘价数据,采用JP摩根集团日对数收益率的概念,计算日对数收益率。在对日对数收益率进行数据统计特征分析后,选用适合的GRACH(1,1)模型估算出ETF市场波动率。其次使用ETF日复权净值数据计算基金的收益率,并以ETF日收益率与ETF跟踪标的指数的日收益率之差的绝对值为跟踪误差。在对波动率与跟踪误差进行单位根检验,验证其时间序列平稳性后,进行波动率与跟踪误差的Granger检验。本文基于Granger因果检验,发现在不同行业中,甚至同一行业的不同ETF中,发生信息先导作用的因素不太一致。由于格兰杰因果关系检验的结论体现的是统计意义上的因果性,因而从统计意义上来说,消费行业体现的特征是ETF的跟踪误差与二级市场价格变动之间不存在明显的信息先导,两者互为影响因素。而国防军工行业体现的特征是ETF的跟踪误差是波动率的格兰杰原因。在其他四个行业,并没有明显的特征体现。