第一部分：形成性评价的研究背景和体系构建的理论基础　　形成性评价作为教育评价中的一种,是随教育评价的产生而产生的。虽然有证据考证教育评价源于中国,但是,教育评价完整的理论体系是在西方形成的。现在我国也是沿用国外的教育评价理论。形成性评价是在近年来的教育改革中引入我国的,在护理教育中多以应用研究为主。所以,在护理教学中建立一个科学的形成性评价体系也是大势所趋。本研究是通过收集、整理、分析国内外相关文献,阐述形成性评价的理论基础,明确形成性评价体系的构建原则,为整个课题研究提供了坚实的理论基础。　　第二部分：护理本科生对形成性评价的需求　　目的:形成性评价与终结性评价是教育评价中既相互联系也相互对立的两个方面,他们在教育评价中的地位是同等重要的。但是,不仅在中国而且还在世界其他国家,终结性评价仍然占据主导地位,即使形成性评价已经应用研究多年。鉴于形成性评价在我国护理教育的应用研究较少,缺乏实践基础。所以,本研究探讨了护理本科生对形成性评价的需求,以期对形成性评价的实施和体系构建的必要性提供实证依据。　　方法:通过自行设计的调查问卷对286名护理本科生进行问卷调查。调查过程中遵循人类伦理学原则。　　结果:调查结果显示:1)学生并不满意现有的以期末考试为主的终结性评价;2)在终结性评价中引入形成性评价将会使学生提高学习兴趣、巩固所学的知识、发现学习中优势和劣势、培养良好的学习习惯、培养自学能力、重视平时的知识积累和促进积极主动的学习;3)本调查也初探了学生对护理教育评价的意见和看法,同时也通过开放性问题收集了很有价值的意见,这些都有助于进一步的研究;同时本调查的局限性和对策将会对以后的研究者提供参考。　　结论:通过护生对形成性评价需求的调查,对现有的终结性评价为主的教育评价产生冲击,这有利于护理教育评价在中国乃至全世界的发展。　　第三部分：护理专业课程教学形成性评价体系的构建　　目的:建立护理专业课程教学形成性评价体系并进行权重赋值。　　方法:在查阅相关文献的基础上,在教育评价理论、建构主义理论、人本主义理论的指导下依据科学性原则、全面性原则、导向性原则、可行性原则,初步建立护理专业课程教学形成性评价体系。通过三轮调查筛选初拟指标条目并计算权重。在调查对象上,本研究不仅对Delphi进行改良,而且将Delphi法应用于学生,让学生参与整个研究过程中。在权重赋值中,本研究根据体系的特点采用了层次分析法与专家评分法相结合的方法。　　结果:教师组和学生组调查结果基本一致,成功确立了建立护理专业课程教学形成性评价体系及权重系数。　　结论:建立的护理专业课程教学形成性评价体系既符合形成性评价文化,又体现了护理专业特色,适合护理教学实际特点。　　第四部分：护理专业课程教学形成性评价体系应用案例举例　　本课题建立的护理专业课程教学形成性评价体系不仅可以对教师的教学效果进行诊断性评价,还可以对评价结果的原因进行分析。这样可以帮助教师修正教学过程中所出现的问题,最终有利于学生达到理想的学习成就。本体系实用性较强,既可以对同一教师不同科目的教学进行评价,也可以对不同的教师的同一科目进行教学评价,也可以对同一教师同一科目的不同班级教学进行评价。本部分将通过四个具体的案例来说明本体系的应用。　　第五部分：形成性评价方法实施效果的总体评价　　目的:探讨形成性评价在我校的实施效果,为形成性评价的进一步应用和研究提供依据。　　方法:通过形成性评价干预前后护生学习策略的改变情况和护生在形成性评价干预后评价其对自身学习的影响两个方面来探讨形成性评价的实施效果。学习策略的测量工具为温斯坦学习量表,学生自评形成性评价效果则采用自行设计的问卷。　　结果:(1)在学习策略的改变方面,形成性评价干预前后护生学习策略的总体运用水平均处于50％～75%之间,干预前后的里克特评分总体来说无统计学意义。形成性评价干预前后不良学习策略的运用人数显著减少,总体来说差别具有统计学意义,在十个分量表中MOT上效果显著。但是,干预前后良好学习策略的运用人数总体上差别无统计学意义。(2)在学生自评形成性评价的实施效果上,除了“课前预习习惯的养成”和“课后复习习惯的养成”两项外,其余条目都是肯定率大于否定率。　　结论:护生学习策略的总体运用水平较好,形成性评价干预有利于不良学习策略运用人数的减少。学生非常认可形成性评价对自身学习的积极作用。在我校护理教学中实施形成性评价有一定的成效,但是也暴露了很多问题,需要我们进一步地改善。　　研究创新点：　　1.形成性评价在我国主要以应用性研究为主,在护理专业课程教学中建立系统的科学的评价体系,是本项目的一个重要创新;　　2.在传统的权重赋值中,一般利用层次分析法和专家评分法中的其中一种方法,本项目根据初拟体系的特点结合了两种方法,成功避免了层次分析法因为层次较多而发生的逻辑错误和专家评分法主观性强的缺点,使体系的构建更加科学;　　3.在传统的专家咨询法(Delphi法)中,一般以咨询专家意见进行分析。本项目将专家咨询法应用学生意见咨询中,并得出与专家咨询法大致相同的结果,这给专家咨询法的结果进行了很好的补充,同时也体现了以学生为中心的教育理念;　　4.Delphi法的改进。Delphi法中被调查的对象一般均为副高以上职称的专家。而在教学单位从事一线教学的年青教师,学历高、思想活跃、见解独特,调查的积极性高,所以,我们大胆地舍弃了单一地追求专家的权威性,改善了调查对象的结构,从而提高了调查的信度和效度。从调查的结果来证明,很多年青教师给本体系提出了很多建设性的意见,甚至有些已经超越了课题本身;　　5.初拟指标条目筛选的创新。以往指标筛选调查中,研究者均未提供指标内涵,只提供指标体系的各条目,以免对被调查者产生束缚和引导,以最大程度地收集意见。但是,这种方法给被调查者在判断重要性时因不清楚指标内涵而造成困扰。所以,研究者在后面的调查中,增加了指标内涵,重点对拟删除指标进行调查,减少偏倚。这也是本课题的创新点。