论文部分内容阅读
目的:痔是临床常见的疾病之一,临床以混合痔更为多见,其治法有中西医结合与中医外治法等,本课题主要通过研究PPH术、外剥内扎术及PPH术联合外剥内扎术三种术式治疗混合痔的临床疗效,并对其疗效进行分析比较,为医者治疗混合痔选择更加合理的手术方式提供参考。方法:本课题回顾性随机收集2013年1月～2014年1月期间曾于北京中医药大学东直门医院肛肠科住院行PPH术、外剥内扎术及PPH术联合外剥内扎术的患者共150例。通过整理病例资料及电话回访比较患者手术时间、术中出血、住院天数,及术后疼痛、术后出血、肛缘水肿,并对术后2年复发率进行对照研究。比较不同术式对治疗混合痔的疗效,应用SPSS19.0进行数据统计分析。结果:1.PPH术组、外剥内扎术组及PPH联合外剥内扎术组平均手术时间分别为40.7±9.43、47.2±14.53、42.6±10.16,外剥内扎术组手术时间远远多于PPH术组及PP H联合外剥内扎组,经统计学比较,P<0.05,具有显著统计学意义;2.PPH术组、外剥内扎组及PPH联合外剥内扎术组术中平均出血分别为7.22±8.08、9.74±7.12、8.12±5.41,经统计学比较,P>0.05,无明显差异;3.PPH术组、外剥内扎组及PPH联合外剥内扎术组平均住院天数分别为9.46±3.62、11.24±4.21、10.68±2.84,P<0.05,具有统计学意义;4.三组术后创面疼痛比较,P<0.05,具有统计学意义;5.三组术后创面水肿比较,PPH术组优于外剥内扎术组及PPH联合外剥内扎术组,后两组在术后第1d及第3d,创面水肿情况经统计学处理,P>0.05,无明显差异,术后第7d,P<0.05,具有统计学意义,PPH联合外剥内扎术组优于单纯外剥内扎术组;6.三组术后出血比较,术后第1d,PPH术组优于其它两组,P<0.05,具有统计学意义,术后第3d及第7d,P>0.05,无明显差异;7.三组在术后2年复发率方面,经统计学比较,P>0.05,无明显差异,但PPH术组有复发病例,其它两组均无复发。结论:对于混合痔的治疗,PPH术更加符合人的生理,较外剥内扎术具有手术时间短、术中出血少、住院时间短及术后并发症少的优点,但其复发率相对外剥内扎术较高,所以PPH联合外剥内扎术治疗混合痔更值得推广。