作为行政事务中的一种常见形式，行政拒绝性质如何界定，这在理论和实务界分歧较大，理论界对于行政拒绝的分歧主要集中在行政作为和不作为的区分上，在司法实务中，由于行政拒绝定性的分歧，法院对于行政拒绝类案件审查也存在不同的标准，有些法院将行政拒绝当作行政作为，按照行政行为违法的审查思路审查；有些法院则将行政拒绝当作行政不作为，从行政不作为的角度审查。从而造成司法审查的不统一。另一方面，我国的行政诉讼类型存在局限性，现有的履行判决和撤销判决无法根本解决当事人权利救济的问题，因此，改变目前诉讼类型的缺失，引入课予义务诉讼类型，有助于行政相对人权利的保护，避免循环诉讼的产生。文章主要包括五个部分的内容。第一部分介绍行政拒绝行为的特征，归纳行政拒绝行为的主要形式；第二部分分析行政拒绝行为的性质，从行政作为与不作为的区分标准开始，通过对学术界关于行政不作为理论的梳理和分析，探讨行政不作为的性质归属；第三部分通过对司法实务中案例的实证分析，剖析现行行政拒绝司法审查中存在的问题；第四部分通过探讨行政拒绝类案件司法审查的域外经验，为我国司法审查制度的建设提供思路，特别以德国为代表的课予义务诉讼类型。第五部分主要是对课予义务诉讼类型的研究，从课予义务本身的内容，包括课予义务诉讼和其它诉讼类型的关系、课予义务诉讼的诉讼标的，以及课予义务在我国适用的必要性和可行性等方面进行讨论，并在课予义务诉讼类型的基础上，尝试重构我国的行政拒绝类案件的司法审查制度。