长期以来,我国刑事诉讼活动赋予了案件真实情况查明较高的诉讼价值地位,而律师拒证权有可能影响个案真实情况的查明,因此现阶段我国的相关法律制度对其并未承认。然而,从我国法治进程的角度上讲,实体真实当然是我们追求的一个目标,但我们同样应当尊重其他诉讼价值。律师拒证权的宗旨在于维护委托人和律师之间的信任和忠诚关系,对于建立我国法治社会,维护律师制度健康发展和律师执业活动的顺利进行,保护公民的权利和自由,促进诉讼现代化有极大的促进作用。因此,我国应当在《律师法》中明确确立律师拒证权,并在《刑事诉讼法》、《刑法》等基本法律中做出相互配套的法律规定,通过建立律师自治体制和法律职业共同体确保律师拒证权的真正运行。
　　全文中文共四个部分,共约三万字。论文第一部分为律师拒证权的概述。本部分的主要内容是比较律师拒证权与亲属拒证权、公务拒证权、职业拒证权和反对自证其罪拒证权,介绍律师拒证权的法理基础和分析律师拒证权的价值。文章认为律师拒证权宗旨在于维护委托人和律师之间的信任关系,因此在基本内容、功能和根源上与其他拒证权存在区别。无罪推定原则、不受强迫自证其罪原则和人的尊严和隐私权一起构成了律师拒证权的法理基础。律师拒证权的建立,将对维护律师的职业基础,被控人的合法权益和控辩平衡产生积极作用。论文第二部分为域外律师拒证权的考察。本部分的主要内容是介绍英美法系律师职业特权和大陆法系律师拒证权的相关规定,并且对二者的异同点做出比较。英美法系和大陆法系均对律师拒证权有相关规定,英美法系对律师职业特权做出明确立法规定,将其分为委托人--律师特权或者叫做法律建议权和诉讼特权两个部分,并对主体、保护的内容、例外情况做了详细规定。两大法系律师拒证权在主体和设置目的相同,律师职业特权和律师保密义务在法律规定中也均有所体现,而在具体内容、侧重、权利的行使和立法形式上有所不同。论文第三部分为律师拒证权在我国建立的必要性。本部分的主要内容在于论述在我国法律相关规定中建立律师拒证权的必要性。文章认为律师拒证权在我国的建立将对我国法制社会的构建、律师制度健康发展、律师执业活动和顺利进行、公民权力和自由的保护和我国诉讼现代化发展产生巨大的推动作用。论文第四部分为我国律师拒证权的构建。本部分的主要内容为我国律师拒证权构建的具体设计和相关配套措施。文章认为我国应当在《律师法》中确立律师拒证权,明确规定律师拒证权的主体、保护的内容、例外和保护期间。分别在《刑事诉讼法》、《刑法》等基本法律中对公、检、法等法律人员做出相应配套的义务规定,并且设置涉及与公、检、法机关等法律人员的罪名。除此之外,我国还应当通过建立律师自治体制确保律师工作真正实现独立和自治,通过法律职业共同体促使内部不同法律职业角色之间的交流和互动,让检察官法官律师彼此了解和理解,这样律师拒证权才会真正运行。