目的：1.了解成人阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者认知功能受损状况,探讨睡眠结构紊乱、夜间间断低氧/低通气等因素与OSAHS患者认知功能障碍的关系。2.探讨OSAHS患者血清脑源性神经营养因子(BDNF)[15]及胰岛素样生长因子2(IGF-2)水平与其认知功能障碍的关系,揭示OSAHS引起认知功能障碍的可能机制。3.对行持续气道正压通气治疗(CPAP)的OSAHS患者进行健康教育+渐进性肌肉放松训练的联合干预,观察联合干预措施对患者持续气道正压通气治疗依从性的影响及对睡眠质量与认知功能的改善效果。方法：1.随机抽取2010年7月至2012年10月在天津医科大学总医院,天津市第四医院就诊的成人OSAHS患者152名,采用多导睡眠监测仪(PSG)进行检查,PSG主要监测指标包括呼吸暂停低通气指数(AHI)、最低血氧饱和度(LSO), S1,S2, S3, S4期睡眠及REM睡眠时间占总睡眠时间比例(%)；采用蒙特利尔认知功能评定量表(MoCA)及焦虑自评量表(SAS)对患者进行认知功能及焦虑情绪评估；同时对152名健康志愿者(按年龄士3岁,性别相同与OSAHS组匹配)予蒙特利尔认知功能评定量表及焦虑自评量表测评。MoCA,总分<26视为认知功能障碍。2.选取2010年7月至2012年10月在天津市第四医院睡眠呼吸中心门诊或病房诊治的首诊OSAHS男性患者28名,以14名非OSAHS健康志愿者为对照组,采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测研究对象血清脑源性神经营养因子及胰岛素样生长因子2浓度。3.招募2010年7月至2012年10月在天津市第四医院睡眠呼吸中心就诊的中、重度OSAHS患者76例,以随机数字法将患者随机分为联合干预组及对照组,每组38人。二组患者均接受家庭持续气道正压通气治疗(CPAP)。对照组给予常规健康教育,联合干预组采用健康教育+渐进性肌肉放松训练的干预措施进行干预。在干预4周、8周、12周后评估研究对象持续气道正压通气治疗依从性,采用Epworth嗜睡量表(ESS)、匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)、焦虑自评量表及蒙特利尔认知功能评定量表评定研究对象干预前及干预12周后白天嗜睡情况、主观睡眠质量、焦虑情绪及认知功能。4.所有资料均采用SPSS17.0统计软件分析,主要统计方法包括描述性分析、χ2检验、t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析、多因素Logistic回归分析。[43]结果：1.OSAHS组与对照组认知功能比较①152例OSAHS患者中MoCA总分<26分即认知功能障碍人数为113人,占74.3%,对照组MoCA,总分<26分人数为7人,占4.6%,OSAHS患者认知功能障碍发生率显著高于对照组(x2=154.699, P=0.000)。②OSAHS组患者认知功能总分及执行功能、命名、注意、计算、语言、抽象、延迟回忆、定向得分分别为(24.62±2.57)分、(3.52±1.11)分、(2.84±0.37)分、(2.41±0.49)分、(2.46±0.53)分、(2.53±0.72)分、(1.72±0.48)分、(3.51±0.77)分、(5.62±0.49)分；对照组认知功能总分及执行功能、命名、注意、计算、语言、抽象、延迟回忆、定向得分分别为(28.81±2.45)分、(4.75±0.52)分、(2.97±0.20)分、(2.84±0.37)分、(2.82±0.39)分、(2.89±0.31)分、(1.98±0.14)分、(4.72±0.46)分、(5.95±0.21)分,OSAHS组认知功能总分及各项得分均低于对照组,其得分差异具有统计学意义(P均<0.01)。2.OSAHS患者认知功能与一般情况、AHI、LSO及睡眠结构的相关性①OSAHS患者认知功能总分与年龄(r=-0.422,P=0.000)及体重指数(r=-0.288,P=0.000)显著负相关,与受教育年限显著正相关(r=0.443,P=0.000),与性别无相关性(r=-0.046,P=0.574)。②OSAHS患者认知功能总分与AHI显著负相关(r=-0.546,P=0.000),与LSO (r=0.554, P=0.000),S3+S4期睡眠时间长短(r=0.229,P=0.004),及REM睡眠时间长短(r=0.214,I’=0.008)显著正相关,与S1+S2期睡眠时间长短无相关性(r=-0.085,P=0.296).③在认知功能各项得分中,其中注意(r=-0.182,P=-0.025)与抽象(r=-0.187,P=0.021)与S1+S2期睡眠时间长短负相关；执行功能(r=0.191,P=0.018)、命名(r=0.257,P=0.001)、延迟回忆(r=0.170,P=0.037)与S3+S4期睡眠时间长短正相关；执行功能(r=0.175,P=0.031)及抽象(r=0.312,P=0.000)与REM睡眠时间长短正相关。3.不同程度OSAHS患者认知功能比较①152例OSAHS患者中,轻度OSAHS28例,中度OSAHS40例,重度OSAHS84例,轻、中、重不同程度OSAHS患者认知功能障碍发生率分别为36%(10例)、73%(40例)、88%(74例),经过χ2检验,不同程度OSAHS患者认知功能障碍发生率具有统计学差异(χ2=30.304,P=0.000)；调整P值后作两两比较,结果显示,中度与轻度、重度与轻度OSAHS间认知功能障碍发生率差异有统计学意义(P<0.01)。②轻、中、重不同程度OSAHS患者认知功能总分分别为(26.64±1.37)分、(25.00±2.91)分、(23.77±2.29)分,其得分差异有统计学意义(F=16.496,P=0.000)；两两比较(SNK-q检验)结果显示,中度与轻度、重度与轻度、重度与中度认知功能总分之间差异有统计学意义(P<0.05)。③对认知功能各项得分进行比较,其中执行功能(3.96±0.96VS3.68±1.29VS3.30±1.02,F=4.523,P=0.012).命名(3.00±0.00VS2.95±0.22VS2.74±0.44,F=8.512,P=0.000).计算(2.75±0.44VS2.42±0.59VS2.38±0.49,F=5.618,P=0.004).延迟回忆(4.25±0.70VS3.55±0.84VS3.24±0.55,F=23.536,P=0.000)四项在轻、中、重不同程度0SAHS患者中的得分差异具有统计学意义；两两比较结果显示,执行功能：重度与轻度间得分差异有统计学意义(P<0.05)；命名：重度与轻度、重度与中度间得分差异均有统计学意义(P<0.05)；计算与定向：中度与轻度、重度与轻度间得分差异有统计学意义(P<0.05)；延迟回忆：轻、中、重度三者得分两两间差异有统计学意义(P<0.05)。4.OSAHS患者的焦虑情绪①152名OSAHS患者中存在焦虑情绪者64人,占42.1%,对照组中存在焦虑情绪者10人,占9.9%；OSAHS患者SAS总分平均为(47.50±9.57)分,对照组为(40.50±6.007)分,两组SAS总分差异有统计学意义(t=7.636,P=0.000)。②OSAHS患者SAS总分与AHI(r=0.430,P=0.000)及S1+S2睡眠时间长短(r=0.196,P=0.016)正相关,与S3+S4期睡眠(r=-0.177,P=0.029)及REM睡眠时间长短(r=-0.278,P=0.001)负相关。③OSAHS患者认知功能总分(r=-0.343,P=0.000)、执行功能(r=-0.214,P=0.008),计算(r=-0.195,P=0.016)、抽象(r=-0.325,P=0.000)及延迟回忆得分(r=-0.246,P=0.002)均与SAS得分负相关。5.影响OSAHS患者认知功能的多因素Logistic回归分析结果最终进入回归方程的因素有3个,分别是受教育年限(X3),SAS得分X5)及AHI(X6)。其中受教育年限≥13年的OR值及其95%CI均小于1,为OSAHS患者出现认知功能障碍的保护因素；SAS得分与AHI的OR值及其95%CI均大于1,为OSAHS患者出现认知功能障碍的危险因素。受教育年限≥13年的OSAHS患者出现认知功能障碍的可能性为受教育年限≤9年的OSAHS患者的0.12倍(OR的95%CI：0.04,0.38)：伴有焦虑情绪的OSAHS患者出现认知功能障碍的可能性为无焦虑情绪OSAHS患者的5.25倍(OR的95%CI：2.02,13.64)；随着AHI异常级别的增加,OSAHS患者出现认知功能障碍的风险性也相应提高,其OR值为2.08(95%CI:1.21,3.55)。Logistic回归方程为logitP=-2.257+0.688X32=-2.160X33+1.658X5+0.731X6。6.研究对象血清BDNF[10]含量及相关性分析结果(DOSAHS组患者及对照组血清BDNF含量分别为(5.01±0.61) ng/ml,(7.27±0.68)ng/ml,两组间血清DBNF水平差异具有统计学意义(t=-10.912,P=0.000)。②研究对象认知功能总分与年龄(r=-0.307,P=0.054),体重指数(r=-0.274,P=0.079)及受教育年限不相关(r=0.113,P=0.475),与血清BDNF水平显著正相关(r=0.544,P=0.000)；③研究对象血清BDNF水平与年龄(r=0.072,P=0.653)、体重指数(r=-0.020,P=0.900)及受教育年限(r=-0.010,P=0.952)不相关；与AHI(r=-0.607,P=0.000). S1+S2期睡眠时间长短(r=-0.768,P=0.000)显著负相关；与LSO(r=0.566, P=0.000), S3+S4期睡眠时间长短(r=0.778,P=0.000)及REM睡眠时间长短显著正相关(r=0.575,P=0.000)。7.研究对象血清IGF-2含量及相关性分析结果①OSAHS组患者血清IGF-2含量(0.97±0.46)ng/ml显著高于对照组[0.44±0.15)ng/ml,两组间差异具有统计学意义(t=5.587,P=0.000)；②研究对象认知功能总分与血清IGF-2水平显著负相关(r=-0.483,P<0.01)；③研究对象血清IGF-2水平与年龄(r=0.060,P=0.705)、体重指数(r=-0.071,P=0.656)及受教育年限不相关(r=-0.009,P=0.953),与AHI (r=0.483, P=0.001), S1+S2期睡眠时间长短(r=0.549,P=0.000)显著正相关;与LSO(r=-0.449, P=0.003), S3+S4期睡眠时间长短(r=-0.612,P=0.000)及REM睡眠时间长短(r=-0.395,P=0.010)显著负相关。8.健康教育+PMR联合干预效果分析①经过4、8、12周干预后,干预组CPAP依从率较对照组分别提高31.6%,31.5%和31.5%；在干预4周(χ2=10.483,P=0.001)、8周(χ2=9.212,P=0.002)、12周(χ2=8.143,P=0.004)后,联合干预组与对照组CPAP依从率差异有统计学意义。②在干预4、8、12周后,联合干预组平均每天使用CPAP时数为(6.50±0.17)小时、(5.74±0.21)小时、(5.47±0.20)小时,对照组为(5.30±0.24)小时、(4.64±0.15)小时、(3.68±0.17)小时,联合干预组平均每天使用CPAP时间在干预4周(t=17.865,P=0.000),8周(t=18.578,P=0.000),12周(t=30.052,P=0.000)后均显著长于对照组。③在干预12周后,联合干预组ESS(14.79±2.96VS8.05±2.78),PSQI(12.55±2.53VS6.26±1.93)及SAS评分(48.29±10.17VS40.89±8.80)均显著下降(P均<0.05),MoCA得分(24.13±1.66VS26.39±1.82,P<0.05)显著提高,说明在采取联合干预措施后,患者日间嗜睡、主观睡眠质量、焦虑情绪及认知功能均显著改善；对照组方面,ESS(14.13±2.51VS10.13±2.18)及PSQI(11.76±2.07VS7.74±1.96)评分均显著下降(P<0.05),MoCA得分显著提高(23.92±1.95VS25.87±1.36,P<0.05),SAS得分在干预前后差异无统计学意义(51.18±9.45VS47.37±8.97,P>0.05)；④经过12周干预后,联合干预组ESS.PSQI及SAS得分下降幅度大于对照组,两组间ESS(6.74±1.62VS4.00±0.81).PSQI(6.29±1.57VS4.03±0.72)及SAS(7.39±3.42VS3.82±1.33)在干预前后得分减少值差异具有统计学意义(P均<0.01)；两组在干预12周后MOCA总分增幅差异无统计学意义(2.26±1.77VS1.95±1.21,P=0.366)。结论：1.约75%的OSAHS患者伴随不同程度的认知功能障碍,OSAHA患者认知功能障碍与夜间间断低氧/低通气及睡眠结构紊乱有关,睡眠结构紊乱方面,主要与慢波睡眠及REM睡眠的剥夺有关。OSAHS患者认知功能障碍严重程度与夜间间断低氧/低通气轻重程度有关,患者夜间呼吸停顿和低通气次数越多、间断低氧/低通气程度越严重,其认知功能损害越明显,且患者执行功能、记忆力与注意力受损程度与病情轻重有关。40%左右的OSAHS患者存在焦虑情绪,夜间呼吸停顿与间断低氧/低通气、睡眠结构紊乱及认知功能障碍均可导致患者产生焦虑情绪,伴有焦虑情绪的OSAHS患者较无焦虑情绪的OSAHS患者更容易出现认知功能障碍。2.OSAHS患者血清脑源性神经营养因子水平显著低于健康人群,夜间低氧血症、深睡眠及REM期睡眠剥夺可能是导致OSAHS患者血清脑源性神经营养因子水平下降的原因,OSAHS患者血清脑源性神经营养因子水平下降可能是导致其认知功能障碍的机理之一。OSAHS患者血清胰岛素样生长因子2水平高于健康人群,胰岛素样生长因子2在OSAHS患者认知功能障碍的发生机理中可能起着重要作用,但其确切作用及其因果关系有待于进一步研究。3.健康教育+渐进性肌肉放松训练的联合干预能有效改善OSAHS患者睡眠质量并缓解其焦虑情绪,能提高OSAHS患者CPAP治疗依从性。