论文部分内容阅读
目的:应用系统评价以及meta分析,评价在口腔种植治疗中不翻瓣术式与翻瓣术式的临床效果,为临床治疗提供建议。方法:应用计算机检索Pubmed,EMbase,Cochrane Library,Wanfang Med,CNKI,VIP,SinoMed等数据库自建库起至2017年12月间公开发布的有关不翻瓣术式与翻瓣术式应用于人体口腔种植中的随机对照试验文献,对最终纳入的文献进行质量评价与数据提取,并使用Review Manager 5.3软件进行meta分析。结果:最终共纳入25篇合格文献[13-37],合计1592名患者,1959枚种植体,其中:不翻瓣组（Flapless,FL组）含795名患者966枚种植体,翻瓣组（Conventional Flap,CT组）含797名患者993枚种植体。提取文献数据进行meta分析结果如下:1、种植体存活率:FL组优于CT组,差异有统计学意义[RR=1.10,95%CI（1.05,1.16）,P=0.0003]。2、手术时间:纳入文献异质性较高,未找到异质性的来源,故放弃合并,文献数据显示除Lindboom外其余文献均报告FL组手术用时少于CT组手术用时。3、术后疼痛时间:FL组短于CT组,差异有统计学意义[MD=-47.08,95%CI（-52.03,-43.56）,P<0.00001]。4、术后用药时间:研究异质性较高,故终止meta分析,仅作描述性叙述:术后用药时间各文献均显示FL组大幅度短于CT组。5、术后疼痛:RR=0.39,95%CI（0.31,0.51）,P<0.00001,数据结果显示FL组疼痛发生少于CT组,差异有统计学意义。6、术后肿胀:meta分析结果显示:FL组术后肿胀发生少于CT组,结果有统计学意义[RR=0.33,95%CI（0.25,0.44）,P<0.00001]。7、术后出血:meta分析结果RR=0.30,95%可信区间（0.18,0.49）,P<0.00001,表明FL组术后出血少于CT组,差异具有统计学意义。8、牙槽嵴顶吸收:FL组牙槽嵴顶骨量吸收明显少于CT组,差异有统计学意义[MD=-0.43,95%CI（-0.54,-0.33）,P<0.00001]。9、探诊深度:由于纳入文献间异质性较高,故未对该项数据进行meta分析,转为叙述性描述:7项研究均显示FL组探诊深度小于CT组。结论:在口腔种植手术中,较之于传统翻瓣植入法,采用不翻瓣微创法可以提高种植存活率,缩短手术时间、术后疼痛、用药时间,降低疼痛、肿胀、出血等不良事件发生率,减少牙槽嵴顶骨吸收与探诊深度。但此meta分析中部分结果异质性较高,经亚组分析后,部分亚组异质性仍然存在,故结论还需更多的临床随机对照试验来验证。