日常生活中,我们不可避免的会产生许许多多的情绪,由于每个人与社会、与他人的紧密联系,情绪的发生基本上不可能是单一的,势必会出现情绪冲突的情况。关于情绪冲突的研究范式主要有5种:情绪stroop范式、词—面孔stroop范式、情绪Flanker范式、情绪启动范式以及身体—词情绪冲突任务。其中,词—面孔stroop范式被认为是直接测量情绪冲突最有效的范式,也是运用最广泛的范式。情绪冲突虽然是心理学研究领域的热门,但是综合以往研究发现,仍存在一些局限,如以往关于任务类型对情绪冲突的研究较少,且结论不一致;关于对情绪冲突的影响更多的集中在性别、呈现时间、冲突概率等方面,对于注意资源分配对情绪冲突的影响研究较少。本研究采用词-面孔情绪stroop范式来研究在不同注意资源分配条件下,任务类型对情绪冲突效应的影响。具体为:第一,在注意资源偏向分配情况下,分析不同任务类型引起的情绪冲突效应之间是否有显著差异;第二,在注意资源均等分配情况下,分析刺激材料的物理特征所引起的情绪冲突效应之间是否有显著差异。实验一采用2(任务类型:词汇判断、面孔判断)×2(词汇-面孔情绪价的一致性:冲突、一致)被试内实验设计,被试需要完成两组任务,一组任务为词汇判断任务,一组任务为面孔判断任务,因变量为被试的反应时和正确率。词汇(面孔)判断任务:要求被试判断面孔中央位置书写的情绪词的情绪类型,同时忽略面孔(词汇)表情。结果发现,无论在词汇判断任务还是面孔判断任务中,研究生群体中存在情绪冲突效应;在反应时方面,任务类型对情绪冲突效应的没有影响;在正确率方面,当词汇-面孔情绪价产生冲突的情况下,任务类型对正确率的有显著影响,而在词汇-面孔情绪价一致的情况下,任务类型对正确率的没有影响;实验刺激中非目标刺激即背景刺激的情绪价为负性时,对目标刺激的影响更大,产生更加强烈的情绪冲突效应;男生、女生在两种类型的任务中,只有在词汇-面孔情绪价一致时男生的正确率显著高于女生。而在两种类型的任务中,男生和女生的反应时无显著性差异。实验二采用3(任务类型:词-面孔一致性判断、情绪词对一致性判断、情绪面孔一致性判断)×2(词汇-面孔情绪价的一致性:冲突、一致)被试内实验设计,被试需要完成三组任务,一组任务为词汇-面孔一致性判断任务,另一组任务为情绪词对的一致性判断任务,最后一组任务为情绪面孔对的一致性判断任务。实验一中被试主要将注意资源集中在目标刺激上,实验二中则将注意资源均等分配在词汇和面孔上,因此实验一是在注意偏向分配条件下进行,实验二是在注意均等分配的条件下进行。结果发现,研究生群体在三种类型的任务中均出现了情绪冲突效应;四种材料类别的差异分析中,尽管目标刺激均为正性或者负性时,都属于一致条件,但是当目标刺激均为负性时,无论反应时还是正确率,与目标刺激均为正性时存在显著差异;在词-词一致性判断任务中,目标刺激中积极情绪词与消极情绪词呈现的位置也会对情绪冲突效应产生影响;在三种一致性判断任务中,男生的正确率均显著低于女生;除面孔一致性判断任务中冲突条件外,男生在其他条件下反应时均显著长于女生。在注意均等分配条件下,刺激材料的物理特征相同时,情绪冲突效应更小,注意资源的分配方式对情绪冲突效应存在影响。综上所述,可以得出:第一,研究生群体中存在情绪冲突效应;第二,任务类型对情绪冲突效应会有一定的影响;第三,负性的情绪信息会得到更多的加工,产生更多的干扰;第四,注意资源的分配方式会对情绪冲突效应产生影响。