对《企业破产法》颁布实施以来的151个司法案例进行实证分析和研究显示,破产管理人违反勤勉忠实义务的纠纷日渐增多,案件已经遍布我国24个省、自治区和直辖市,且在部分地区具有相当的数量规模。伴随2006年《企业破产法》的出台,我国法上的破产管理人制度得以确立,破产管理人勤勉忠实义务的立法空白也得到了填补。然而,司法实践却暴露出《企业破产法》对破产管理人勤勉忠实义务规制上的不足。现阶段,于我国破产管理人的勤勉忠实义务案件观察,司法实践中存在勤勉忠实义务界定难、具体过错形式区分难的问题。究其原因,与破产管理人法律地位不明确、勤勉忠实义务及破产管理人过错形式规定不明晰不无关系。破产管理人的勤勉忠实义务制度亟需改进,完善势在必行。首先,鉴于各国司法实践和理论研究的现有经验,应将破产管理人的法律地位定位于破产“受托人”,据此明确破产管理人勤勉忠实义务的内涵,奠定判断破产管理人勤勉忠实义务的基石。其次,一方面立足于我国法上破产管理人的目的和职责,通过深化认识现行法的规定来深挖破产管理人勤勉忠实义务的可行判断标准,另一方面萃取相邻法已有经验,吸收借鉴公司法对董事勤勉忠实义务的判断标准。再次,在破产管理人违反勤勉忠实义务的过错认定上,应严格区别故意、重大过失和一般过失。鉴于当前破产管理人制度的不完善,破产管理人队伍的不成熟,应将破产管理人违反勤勉忠实义务的主观过错理解为故意和重大过失,并以此建立起层次有序的过错责任体系。