硕士学位论文《航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整的比较研究》共分5章:　　绪论主要论述了论文的选题背景，分析了选题的理论意义与现实意义，勾画了论文的框架结构和每章的主要内容，概括了论文的主要研究方法;提出了论文的主要创新之处。　　第一章主要论述了航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整的过程。航天信息公司的主营产品结构调整主要发生在2005年之后，可以划分为三个主要阶段;航天科技公司的主营产品结构调整主要发生在2000年至2002年之间，可以划分为两个主要阶段。　　第二章主要比较研究了航天信息公司与航天科技公司主营产品结构调整的原因和方式。　　通过比较航天信息公司与航天科技公司主营产品结构调整的原因，可以看到1、它们的主营产品结构均存在缺陷，但问题不同:(1)航天信息公司主营产品结构单一，无法抵抗市场波动带来的风险。(2)航天科技公司主营产品结构虽然多元化，但是汽车电子产品“一枝独秀”，其他产品缺乏竞争优势，市场份额逐步萎缩，无法支撑公司业绩。2、业务发展均受制于政策环境，但影响不同:(1)航天信息公司的主营产品由于关系国家税收安全而受到政策保护，在政府管制下该市场具有极高的进入壁垒，产品被赋予垄断性地位，因此，公司业绩受益于国家税务政策的推广而提升，但是业绩成长空间也受到了政策的一定限制。(2)航天科技公司主营产品在第二次调整前缺乏航天高技术背景，都是一般竞争性产品。虽然它的汽车电子产品受国家产业政策扶植，并成为一汽、哈飞汽车电子产品的稳定供应商，但是该行业进入门槛低，市场竞争激烈。因此航天科技公司希望通过主营产品调整，置入固体运载火箭的相关业务。3、募集资金的使用情况也不同，呈现“一慢一快”:(1)航天信息公司募集资金使用谨慎，使用速度较慢，但是其业绩稳步快速增长。(2)航天科技公司的募集资金使用频繁，使用速度较快，但并没有阻止它的业绩持续下滑。　　由于主营产品结构调整原因上的差异，因此航天信息公司采取的主营产品结构调整方式主要是投资发展方式，航天科技公司则主要是资产置换方式。　　第三章主要比较研究了航天信息公司与航天科技公司主营产品结构调整的绩效以及调整后仍然存在的问题。　　通过航天信息公司与航天科技公司主营产品结构调整的绩效比较，我们可以看到，它们主营产品结构调整的相同之处是都采取了多元化战略，都试图通过多元化提高公司的盈利能力;不同之处是，航天信息公司采取的是相关多元化战略，而航天科技公司采取的是不相关多元化战略。由于航天信息公司采用了相关多元化战略，进入的新产业与原来产业在研发和销售等价值链环节上具有共同点，公司可以通过转移和利用独特的竞争力、资源分享、产品捆绑以及利用基本的组织竞争力而获得范围经济并实现收益。航天科技公司由于采用了不相关多元化战略，直接向公司转移新业务单元，由于相关性很弱，很难在不同业务单元间转移和巧用竞争力。采用不相关多元化战略的专注点是通过向新业务单位转移基本组织竞争力来加强每一个个体业务单元的盈利能力，但是航天科技公司的基本组织竞争力本来就不强，再置入新的不相关的业务单位，根本无法整合和驾驭，反而导致了成本剧增，拖累了整个公司的发展。　　因此，尽管航天信息公司和航天科技公司都通过结构调整形成了新的主营产品，但是净资产收益率等数据显示它们的调整后绩效相差甚远，航天科技公司的盈利能力和技术创新能力都大大低于航天信息公司。总体评价结果是航天信息公司的主营产品结构调整比较成功，而航天科技公司的主营产品结构调整没有达到其预期的目的。　　通过航天信息公司与航天科技公司主营产品结构调整后仍然存在的问题比较，可以看到它们既有共性也有差异:　　1、共同存在的问题:(1)调整后管理成本均有所加大。航天信息公司主营产品结构调整后，业务规模和范围扩大，行政管理人员急剧增加，加大了管理成本。航天科技公司主营产品结构调整后，置入了产业关联度较低的业务单元，分散在各个子公司运营，公司管理跨度加大，管理成本增加。(2)新产品对公司利润的贡献率虽然有所增长，但是公司利润仍然高度依赖于传统的主导产品。航天信息公司虽然开拓了新的业务，培育了新的经济增长点，但是公司利润仍然高度依赖传统的增值税专用发票防伪税控系统产品。航天科技公司虽然置入了新的业务单元，但是到目前为止，传统的汽车电子产品仍是公司的主导产品。　　这两个共性问题的原因在于:第一，两个公司实行的是扩张型的多元化战略，所以管理成本的加大具有必然性，但必须把它控制在合理范围内;第二，主营产品结构的调整有个过程，效果并非立即能够显现出来。　　2、两个公司之间的差异性问题:(1)航天信息公司遭遇主营产品毛利率下降的问题，它在航天科技公司那里并不明显。(2)航天科技公司主营产品的产业关联度较低，几大主营产品之间相关性很低，甚至不相关，无法实现资源共享和整合;各个业务单元“单兵作战”，无法形成协同效应，竞争力弱小。而航天信息公司主营产品的产业关联度则比较高。　　第四章主要分析了航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整给人们的启示，并为它们未来的主营产品结构调整提出了对策建议。其中，航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整给本文的启示主要有:在巩固主业基础上实现多元拓展;资产置换要与提高产业关联度相结合;要把科技创新能力作为主要的核心竞争力。本文对航天信息公司未来发展的建议是:围绕信息产业，进一步多元化;积极发展资本运营，选择产业关联度较高的业务实施资产置换;继续重视科技创新，加大研发投入力度。对航天科技公司未来发展的建议是:优化当前的主营产品结构，充分挖掘潜力;继续进行资产置换，进一步调整主营产品结构。　　论文的理论意义在于:国内学术界对军工上市公司的比较研究较为薄弱，本文对航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整的原因、内容、绩效和问题的比较研究，有利于丰富国防经济学对我国国防科技工业的研究，丰富证券学对军工上市公司的研究。　　论文的现实意义在于:通过对航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整的比较研究得出的启示和对策建议，对我国军工上市公司优化主营产品结构具有比较重要的借鉴作用，对航天科工集团优化下属上市公司的资源配置也具有较好的参考价值。　　论文在研究方法上主要运用了比较分析法、案例分析法、图表分析法等，对航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整的原因、内容、绩效以及仍然存在的问题进行了研究，并在比较研究的基础上总结了对本文的启示并提出了对策建议。　　2、论文的创新之处在于:(1)经过中国航天208所信息中心查新，没有发现对航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整进行比较研究的文献发表，因此本论文在选题上具有创新性。杨晓燕的硕士学位论文《航天科技公司主营产品结构调整研究》对航天科技公司的主营产品结构调整进行了研究，但本论文不仅研究了航天科技公司而且研究了航天信息公司;杨晓燕的论文是过程分析，而本论文是比较研究。(2)论文关于航天信息公司和航天科技公司主营产品结构调整成效不同的重要原因是前者采取了相关多元化战略，而后者采取了非相关多元化战略的观点，具有创新性。