以审前证据交换和举证时限制度的设立为标志，我国民事诉讼中严格意义上的审前程序初步确立。但是，由于这一程序在内容上存有欠缺，在功能上不够完整，致使其作用不能充分发挥，其公正性与效率性价值也不能充分实现。 文章从对民事诉讼审前程序的功能及其价值分析入手，初步探讨了市场经济、诉讼模式与民事诉讼审前程序的关系，通过对我国民事诉讼审前程序立法、司法状况及其缺陷的考察分析，提出完善我国民事诉讼审前程序的初步设想。 民事诉讼审前程序是开庭审理前一个特定的程序，一般指自当事人向法院起诉或案件在法院系属之日起至开庭期日之前的诉讼阶段，其主要内容是交换诉答文书和证据，通过当事人自认，排除无争议的事实进入庭审，通过审前会议等程序，加快诉讼进程，促进当事人通过和解等方式解决纠纷。其功能主要有三个：一是由当事人确定争点。它主要通过交换诉答文书和证据来完成；二是固定证据。即证据应当由当事人在审前提出并告知对方当事人，否则当事人在开庭审理时原则上将失去提出该证据的权利，它通过设立举证时限制度并向当事人限期举证来实现；三是促进当事人通过和解等方式解决纠纷。它主要通过审前会议和附设于法院的替代诉讼解决纠纷程序来达此目的。上述功能的充分发挥，有利于实现民事诉讼的公正与效率。 随着市场经济的发展和市场经济体制的确立，民事诉讼审前程序方面的立法不断得到充实，其突出表现则是审前证据交换制度的确立，但仍未建立起严格意义上的审前程序。跨入21世纪以后，以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所设立的证据交换和举证时限制度为标志，我国民事诉讼中的审前程序初步确立。民事审判方式改革中各地法院对设立审前程序进行了积极探索与实践，纷纷出台有关证据规则，为审前程序的确立积累了一定经验。 完善我国民事诉讼审前程序，必须考虑两个基本因素，一是社会主义市场经济发展的需要，二是我国的实际情况，特别是司法资源的状况。前者对审前程序具有决定性影响，决定着审前程序的基本状态，而后者对审前程序具有重要的制约作用。借鉴外国有益经验，结合我国实际，应当设立和完善具有中国特色的民事诉讼审前程序。具体设想是： 1、设立诉答程序。 2、完善证据交换程序和举证时限制度。 3、建立和完善当事人调查取证权的程序保障制度。 4、设立审前会议程序和审前程序法官。民事诉讼审前程序改革的实效不仅表现为完善的制度，更有赖于法官素质的提高以及整个司法改革的进程，而后者则更重要，也更复杂艰巨。