自甘风险规则在我国首次明确出现是在《民法典》侵权责任编（草案·二次审议稿）第九百五十四条,该条将自甘风险的适用范围限制在“危险性活动”。随后的《草案·三次审议稿》也将自甘风险规则纳入其中,但稍作改动,限制规则的适用范围,变“危险性活动”为“具有一定风险的文体活动”。自此的《民法典（草案）》、《民法典（送审稿）》以及《民法典》都沿用该规定。已经实施的《民法典》将自甘风险的适用范围限制于具有一定风险的文体活动,适用条件为受害人自愿参加、其他参加者一般过失,适用效果为免除其他参加者的一般过失责任。但值得注意的是,仅凭借笼统的“一定风险”、“自愿”很难在司法实践准确适用。因此,本文从解释论的角度,对自甘风险规则的规范内涵、规范功能、构成要件、法律效果进行论述。自甘风险即受害人自愿陷入危险境地,则对造成的损害后果责任自负。适用自甘风险规则需满足严格的要件限制,即受害人自愿参加具有一定风险的文体活动、受害人遭受损害、双重因果关系、其他参加者一般过失。规则的法律效果即免除其他参加者的一般过失责任、加害人责任自负。统一的规则适用条件和适用效果是准确适用、同案同判、维护司法公正的前提。具体来讲,第一部分作为全文的基础论部分,首先论述了自甘风险规则的规范内涵、制度轮廓、规范原理。第二部分笔者从自甘风险法律价值层面、实践价值层面、制度价值层面出发,论证自甘风险规则的规范价值所在。法律价值层面看自甘风险规则本身蕴含着自由和公平的价值。从实践价值考量,一是风险社会的来临、风险无处不在,过高的风险责任将因噎废食不利于行业发展,也不利于解决实践中侵权损害赔偿案件数量喷井式上升的问题。再者是搜罗了北大法宝2021年以来至今适用自甘风险规则裁判的相关案例,发现实践中存在着适用范围无限扩张、适用效果标准不一的问题。因而,统一自甘风险规则的适用标准当然具有实践价值。最后,从制度价值层面看,规则与受害人同意、与有过失、公平原则有本质区别和独立适用价值。第三部分从参加行为、遭受损害、因果关系、一般过失四部分出发论述了自甘风险规则的构成要件。参加的认定要求满足受害人知晓风险和自愿接受风险两方面。受害人遭受的损害必须是固有风险现实化的结果且损害不超过受害人的预期。双重因果关系齐备要求其他参加者的一般过失行为、受害人参与文体活动的行为共同导致了损害结果。第四部分论述了自甘风险规则的中不同参与主体不同的责任效果。活动参加者在满足自甘风险构成要件时免责,由受害人责任自负。反之,则与受害人依据一般过错原则分担责任。活动组织者排除适用自甘风险规则,在违反安全保障义务时适用一千一百九十八条到一千二百零一条承担安保义务责任。