论文部分内容阅读
目的:结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎的鉴别诊断对临床治疗方案的制订非常关键。现有的结核病诊断方法对胸腔积液的诊断阳性率低,并且价格高昂,基层医院很难大范围开展。本研究旨在通过研究胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)及其同工酶ADA2、ADA2/ADA联合淋巴细胞(L)和中性粒细胞(N)比值对结核性胸膜炎的诊断效率,探讨其在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法:(1)收集2019年1月至2019年12月长沙市某三甲医院收治并临床诊断的32例结核性胸膜炎患者胸水样本,同时收集123例非结核性胸膜炎患者胸水做对照,分别进行胸水ADA检测;(2)将上述32例结核性胸膜炎患者胸水分别进行结核分枝杆菌快速培养,结核分枝杆菌特异性细胞免疫反应检测(QFT)和结核分枝杆菌rpo B基因和突变检测(Gene Xpert MTB/RIF),依据三种方法检测结果将结核性胸膜炎组分为阳性组和阴性组,分别比较各组中ADA表达水平,并分析三种检测方法诊断结核性胸膜炎的诊断价值。(3)采用过氧化物酶法检测ADA及其同工酶ADA2酶活性,采用细胞计数方法计数淋巴细胞(L)和中性粒细胞(N)比值,计算各自的ROC曲线,分析ADA、ADA2、ADA2/ADA和L/N在结核性胸膜炎中的诊断价值。结果:1、在结核性胸膜炎组中,胸腔积液结核分枝杆菌快速培养阳性ADA(62.5±20.4)U/L,培养阴性ADA为(65.1±22.4)U/L,两者比较无统计学差异(P>0.05);胸腔积液QFT阳性组ADA为(64.7±20.5)U/L,与QFT阴性组ADA(62.9±22.3)U/L比较无显著性差异(P>0.05);Gene Xpert MTB/RIF阳性组ADA为(62.9±20.9)U/L,与Gene Xpert MTB/RIF阴性组ADA(64.7±22.3)U/L比较无显著性差异(P>0.05)。此外,ADA在结核性胸膜炎组(63.8±21.4)U/L显著高于非结核胸膜炎组(33.7±88.4)U/L(P<0.05)。2、三种方法检测结果显示,结核分枝杆菌快速培养、QFT和Gene Xpert MTB/RIF三种试验方法检出率分别为34.3%、65.6%和34.3%。进一步采用卡方检验进行两两比较,发现QFT检测阳性率显著高于结核分枝杆菌快速培养结果(P<0.05)和Gene Xpert MTB/RIF检测结果(P<0.05),差异具有统计学意义。而Gene Xpert MTB/RIF检测结果与结核分枝杆菌快速培养结果无显著性差异(P>0.05)。3、ADA阀值为48 U/L时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为88.6%;ADA2阀值为26 U/L时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为94.3%;L/N阀值为0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为100%,特异度为48.8%;ADA阀值为48U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为98.4%;ADA2阀值为26 U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为97.6%;ADA阈值48 U/L,ADA2阀值26 U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为96.9%,特异度为97.6%。结论:QFT诊断结核性胸膜炎敏感性高于结核分枝杆菌培养法和Gene Xpert MTB/RIF;ADA联合ADA2和淋巴细胞与中性粒细胞比值可提高结核性胸膜炎临床诊断价值。