当代认识论者的一些主要争论主要源于盖梯尔问题。在盖梯尔案例中,认识者凭借好运气获得了某种信念,同时这个信念既是得到辩护的,又是真理,但是我们不能把这个得到辩护的真信念当作知识。哲学家们认为,只有把运气从得到辩护的真信念的过程中排除出去,才能保证知识的安全性,从而达到认知成功。本文力图在充分厘清认识运气等概念的基础上分析反运气进路的三条思想进路。这三条进路是：敏感理论和安全理论、德性认识论和运气的模态说明。这三条进路分别能解决部分盖梯尔类型的难题,但都不能排除全部的认识运气。首先,在厘清认识运气的基础上,反运气认识论为知识增加一个反运气条件。这种进路主要有两个理论：敏感理论和安全理论。安全理论是在敏感理论的基础上发展起来的。敏感理论为知识的辩护增加了一个敏感条件,即S的信念必须追踪p的真值。这一条件能解决部分盖梯尔问题,但为此付出很大的代价。安全理论正是基于敏感理论的种种弊端发展起来的,它为知识的辩护提出了一个安全条件,即S关于p的信念为真,S才相信p。这一条件能解决部分盖梯尔难题,且避开敏感条件所遭遇的困境。但一些哲学家认为这个条件仍不能排除所有认识运气,如行动者的认知能力异常发挥时的认识运气。其次,德性认识论的反运气进路。德性认识论者从认识者的认知能力的角度出发来排除认识运气,以此维护知识的安全性。本文对德性认识论的强德性认识论和弱德性认识论两个版本分别作了分析。通过分析,发现两个版本各自能解决部分盖梯尔类型的认识运气,但又不能完成排除全部认识运气的目的。一种修正方案是将安全条件与能力条件叠加,使二者合二为一,发展出反运气德性认识论,以期用互补的方式解决各自面临的难题。不幸的是这种合取依然不可靠。第三种方式是认知模态理论,通过对认识运气做出一种模态说明,来考察在可能世界中信念与事实之间的关系,以此判断信念是否是安全的。这种模态说明既能够解释运气的程度,又能够说明或然性的可能性与运气的关系,且能回应各种对模态说明的质疑。在我看来,关于运气的模态理论对反运气的理解仍然存在缺陷。存在一些案例,在其中行动者的认知能力得到正常发挥,但是我们还是倾向于认为行动者没有知识。这是因为认知模态理论在为知识安全性做辩护时遭遇了环境性运气。由于环境的影响,信念以一种诡异的方式满足安全条件,但是信念仍是不安全的。认识者不能获得知识。