论文部分内容阅读
目的观察电针加电脑多功能中频治疗机治疗单纯性肥胖症(胃热湿阻型)的临床疗效,初步探讨其有效性及作用机理,为今后治疗本病优选方案的制定,提供理论依据。方法本次观察所收集的90例患者全部来源于湖北省中医院凤凰门诊针灸科就诊的病人,选取符合胃热湿阻型单纯性肥胖症的患者,按其就诊的顺序,用查随机数字表的方法,将其随机分为对照组(常规干预组),治疗A组(常规干预加电针组),治疗B组(常规干预加电针中频组)三组,每组各30例。对照组采取调整饮食结构和坚持有氧运动的疗法；对治疗A组则在对照组疗法的基础上加电针治疗,主穴选取支沟(双)、曲池(双)、中脘、气海、水分、水道(双)、天枢(双)、大横(双)、带脉(双)、足三里(双)、阴陵泉(双)、丰隆(双)、上巨虚(双)、内庭(双)。腹部穴位常规针刺,待得气后接两组电针(天枢,大横和水道,对称选穴,左右各2穴,交替使用),四肢穴位常规针刺,留针30分钟；治疗B组是在A组的治疗基础上配合中频机治疗15分钟。观察2个月,对照组在家自行采取调整饮食结构和坚持有氧运动的疗法,每月来诊室做一次记录；两个治疗组均在疗程的前3天每日1次治疗,之后隔天1次治疗,15次1个疗程,治疗2个疗程。在2个疗程结束后,对各组患者的体重、脂肪率(F%)、体重指数(BMI)等指标进行记录,用统计学方法对其进行分析,比较三者间的临床疗效。结果1.所纳入的90例病例全部坚持完成整个疗程,均纳入最后的统计对象。2.2个疗程结束后,对照组的总有效率为46.67%,治疗A组的总有效率83.33%,治疗B组的总有效率86.67%,三组间的疗效比较,其差异有显著性意义(P<0.01)。3.三组患者的体重在治疗后均减轻,减轻程度较治疗前相比,差异有显著性意义(P<0.05)；两个治疗组分别同对照组相比,其疗效差异均有显著性意义(P<0.01)；两个治疗组组间疗效比较,其差异无显著性意义(P>0.05)。4.BMI的改善：对照组的改善无统计意义(P>0.05),两个治疗组的改善程度均有显著性意义(P<0.01)。组间比较,两个治疗组均优于对照组,差异有显著性意义(P<0.01),两个治疗组组间比较其差异无统计学意义(P>0.05)。5.F%的改善：对照组内的F%改善无统计意义(P>0.05)；两个治疗组各组内的F%均有较好改善(P<0.05)。组间比较,两个治疗组分别同对照组相比,其疗效差异有统计学意义(P<0.05),两个治疗组组间比较其差异有统计意义(P<0.05)。结论电针结合电脑多功能中频治疗机治疗单纯性肥胖症(胃热湿阻型)的疗效好。且方便易行,经济健康,值得临床推广,可作为单纯性肥胖症(胃热湿阻型)临床治疗的优选方案之一。