同行评议一直被认为是最好的科技评价方法之一,在保证研究质量方面起到了重要作用。但是随着科学技术的发展与社会的进步,传统的单盲和双盲同行评议由于不能满足学界要求的透明度而遭受挑战,很多学者倡导开放式评议,第三方平台Publons应运而生。Publons旨在表彰全球范围内在同行评议质量和数量方面表现最佳的科研人员,对于记录和认可审稿人贡献有重要意义。为了表彰做出重大贡献的优秀审稿人,Publons每年会颁发“Publons同行评议奖”,获奖审稿专家较早地认识到了参与国际审稿这一活动的益处与必要性,也较早注意到Publons这个平台,才得以让自己的审稿贡献得到认可。这一群体具有较强的学术能力与前瞻性的眼光,对该群体的群体特征进行研究对于审稿人的成长有重要意义。本研究选取了获得该奖项的中国审稿人为研究对象,以他们的发文量、审稿数量、审稿意见字数、服务期刊数量以及他们的性别、出生年份、最高学历、学术职称、海外经历等履历信息为指标,对中国优秀审稿人群体特征的现状做统计、描述、归纳、阐述。结果发现:中国优秀审稿人群体呈现高职称、高学历、中青年男性学者占比高的特点,且他们都在高校或科研院所工作、大多数有海外经历,另外,不同学科、地区、高校的审稿人数量分布极不均衡。根据调查结果,对中国优秀群体特征的现状做了成因分析,并得出了几点启示:(1)鼓励学者参与审稿、重视审稿人审稿经验的推广与传播;(2)加强女性学者群体和青年学者群体的培养力度;(3)提高英文写作能力、促进学者之间的交流。(4)注重不同学科、地区、高校的均衡发展;(5)关注学者的履历信息、及时发现人才;(6)创建审稿专家档案、建立个人信用制度。