近几年来，随着我国经济的快速增长以及人口流动的频繁，房屋租赁市场日益火爆，承租人为了最大限度地利用好租赁房屋，往往会对租赁房屋进行一定的装饰装修，从而使房屋租赁中装饰装修物的纠纷不断增多，对于此问题的处理也成为了法院判决中的重点难点。在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称法释[2009]11号）公布之前，我国法律对处理装饰装修物纠纷这一问题上，也有所涉及，但相关规定都过于笼统，缺乏可操作性。法院在处理装饰装修物的所有权归属以及租赁合同当事人双方利益平衡时往往缺乏审判依据。前述司法解释出台后，从一定程度上弥补了以往立法的不足，但由于该解释没有明文规定租赁合同在不同效力下装饰装修物的所有权归属以及对租赁关系中各种求偿权没有进行明确区分，在认定装饰装修物的所有权归属以及如何平衡出租人与承租人的利益问题上，仍存在着一定的缺陷。本文从该司法解释的不足之处出发，通过介绍添附制度与不当得利制度，论证在房屋租赁合同中，装饰装修物纠纷问题应当适用这两种制度，并对如何具体适用这两种制度解决现实问题作出了说明，以期能够良好地解决在房屋租赁合同中出现的装饰装修物所有权归属不明以及出租人与承租人利益失衡的问题。