背景:肩袖撕裂是中老年肩关节损伤常见疾病之一,当前肩袖撕裂的治疗方法主要为关节镜手术治疗,其中以单排固定、双排固定及缝线桥固定最为常见,但是哪种固定方式疗效更好,一直没有明确的定论。目的:通过meta分析评估关节镜下单排固定（single-row,SR）与双排固定（double-row,DR）治疗肩袖撕裂的临床疗效,比较两种方案的优缺点,得出更正确、可信的结果,为临床治疗肩袖撕裂提供参考依据。方法:通过计算机使用Endnote 20软件数据引擎,收集、管理文献。系统检索 Embase、PubMed、Web of Science、Cochrane Library、万方数据库,中国知网和维普等六大数据库,检索时间范围是从建立数据库起到2022年1月,包含的中英文文献是关于关节镜下单排固定与双排固定治疗肩袖撕裂术后疗效相关的文章。对纳入的研究进行数据提取,并由RevMan5.4进行统计学分析。评价指标包括术后肩袖组织的再次撕裂率、美国肩肘外科协会（American shoulder and elbow surgeons,ASES）评分、康斯坦特肩关节功能（Constant）评分、美国加州大学肩关节（The shoulder rating scale of the university of california at los angeles,UCLA）、疼痛视觉模拟评分（visual analogue score,VAS）、WORC 评分（the Western On-tario rotator cuff index score）、肩关节活动度指标包括:外旋角度、内旋角度、前屈角度以及外展角度。结果:本研究共纳入文献34篇（2144例）。其中单排固定组1084例患者,双排固定组1060例患者。在整体的肩袖撕裂患者术后肩关节功能评分及肩关节活动度的比较中,UCLA 评分（WMD=-0.85,P=0.01）,前屈角度（WMD=-6.63,P＜0.00001）,外展角度（WMD=-9.17,P=0.006）,肩袖再撕裂率（RR=2.09,P＜0.00001）,双排固定的治疗效果都明显优于单排固定的效果,而ASES 评分（WMD=-0.88,P=0.26）,VAS（WMD=0.34,P=0.46）,WORC（WMD=2.59,P=0.21）,Constant（WMD=-0.21,P=0.74）,外旋角度（WMD=-0.57,P=0.42）,内旋角度（WMD=-3.85,P=0.10）,双排固定与单排固定无显著性性差异。在肩袖撕裂＜3cm的各类肩关节功能评分比较中,ASES（WMD=-1.23,P=0.12）,Constant（WMD=2.86,P=0.27）,UCLA（WMD=-0.49,P=0.39）双排固定与单排固定无显著性差异。而在肩袖撕裂＞3cm的各类肩关节功能评分比较中,ASES（WMD=-3.88,P=0.0002）,Constant WMD=-5.53,P=0.01),UCLA（WMD=-2.20,P＜0.0001）,双排固定优于单排固定。结论:肩袖撕裂的患者采用双排固定相对于单排固定可降低再撕裂率的发生,同时肩关节的前屈角度、外展角度能得到更好的恢复。在肩袖撕裂小于3cm的患者中采用单排固定与双排固定治疗后肩关节功能评分无明显差异,而在肩袖撕裂大于3cm的患者使用双排缝合能获得更优的肩关节功能评分。