概念,是人类对纳入自己视界范围内的客观事物所进行的抽象性把握,具有确定性和稳定性。但它又依赖于自身所处的情境时空,而呈现出不同的特质。一个概念在其所属的语言系统内有特定的内涵和意义而如果将其放置到另一种语言系统中未必就有相同的内涵和意义。虽然我们对概念的解读或理解会因为情境时空的不同而产生差异,但我们对它的最初理解和定义在时空中始终占据一个位置。因此,确定一概念产生时的时空位置,是我们正确认知其原初意义和价值的前提和基础。在当前一系列的南海问题中,作为中国主权界线的南海断续线已然成为相关利益国之间博弈的焦点,以美国为首的西方势力站在有益于自身利益的时空背景(地缘政治、外交政策、文化特性、逻辑规则、地理空间特征等)下对南海断续线进行的翻译性解读,进而达到歪曲中国在南海的意图。《联合国海洋法公约》(1982年国际会议通过,以下简称《公约》)作为新时期海洋秩序的代表,是西方势力对南海断续线进行断言的时空背景,他们用其中既有的概念、规则去言说和规定早在二战背景下就产生的“概念”——南海断续线。而中国倾向于在二战甚至从更久的古代中国历史中去还原南海断续线的原初身份或意图。说理主体双方因各自的立场而在南海断续线的问题上形成不同的诠释路径。可见,在南海争端背后,隐藏着中西方话语诠释路径的张力关系。考虑到我们对事物或问题的理解和探讨都离不开时间这一维度,因此,时间也是我们研究话语(1)问题的一个重要视点。本文借用索绪尔在他的时间语言哲学中提出的“共时”与“历时”概念,将两者作为不同的观察视域来探究南海争端背后中西方各自在南海断续线问题上的诠释路径。以美国为首的某些西方国家仰赖于《公约》中的相关概念和规则,并将其作为论证平台来言说南海断续线的合法性;中国则倾向于对历史发生的追溯中去还原南海断续线的身份。两者形成共时与历时两种不同偏向的诠释语态。索绪尔的这种研究方法有助于避免对“南海断续线”概念进行时空误置性的解读,即镜像解读,让我们能够更为深刻地去理解和把握南海争端的本质,探寻更公正的研究方法。本文首先介绍问题研究所采用的理论支撑和研究方法,说明索绪尔的共时-历时对于研究南海争端核心问题的科学性和重要意义。其次,选取西方学者的相关论述和观点,以及南海仲裁案的判决内容,剖析对方话语所采取的绝对共时诠释路径(逻辑起点、立足点、推论方式等),并说明这种为歪曲中国南海意图的逻辑缺陷。再次,在提出西方绝对共时话语权力缺陷的基础上,说明产生这种缺陷的根本原因,并由此转向对南海断续线的历时追问,释放中国的历时话语能量。最后,面对中西方话语无法有效对接的情况,文章试图寻找两种诠释路径融合的可能性和方式,并提出几点建议,包括在承认已发生的时空背景的前提下来理解南海断续线及其背后中国的意图,在共时-历时这两种不同的话语能量的共同作用下来进一步对南海断续线的具体法律属性进行明确。此外,文章结论部分还对如何更加客观理性地对南海断续线进行认知做出了总结。