乙型慢性重型肝炎病势急、病情重，目前尚无特效治疗手段，西医常规疗法、人工肝、肝移植支持系统及中医药治疗均有一定疗效，但也存在不足之处，因此正确、客观地评价病情，采取恰当的中西医结合治疗具有重要意义。西医方面对乙型慢重肝病情评价及治疗体系均较完善，中医方面因辨证分型目前尚无统一的标准，病情评价主观性强，遣方用药因人而异，因而限制其临床应用，所以客观化评价中医证型可以规范中医药治疗，有利于治疗方案的选择，从而缓解病情，降低死亡率。目前尚未见此方面的文献报道。　　 一、目的　　 本课题研究慢性乙型重型肝炎的中医辨证分型与预后模型及相关指标的关系，从中筛选出与中医分型最密切的预后模型及指标，旨在为乙型慢性重型肝炎中医证型的辩证客观化提供依据，以指导临床治疗。　　 二、方法　　 1、研究对象：入选从2009年5月至2010年3月因慢性乙型重型肝炎于中山大学附属第三医院中医科及传染科住院的患者，共90人，其中男性84人，女性6人。　　 2、研究内容：按中医证型将患者分为：湿热壅盛型、瘀热互结型、湿困脾虚型、肝肾阴虚型、脾肾阳虚型5个证型，详细记录患者的临床资料，包括年龄、病程、症状、体征、舌苔、脉象及实验室指标、影像学检查等，并计算当前预后模型评分。总结资料，建立数据库。　　 3、统计分析：所有资料均采用SPSS17.0软件包进行统计学分析。　　 三、结果　　 1、单因素分析结果：　　 凝血酶原时间(PT)、凝血酶原时间活动度(PTA)、凝血酶原时间国际标准值(INR)在湿热壅盛型和肝肾阴虚型、脾肾阳虚型间比较差异有统计学意义(P＜0.0I)。PT、INR与中医分型中度正相关，PTA与中医分型中度负相关。PT和INR值在湿热壅盛型、肝肾阴虚型、脾肾阳虚型依次升高，PTA值在三者间是依次降低。　　 腹水最大液平面在中医分型中比较差异有统计学意义(P＜0.05)，在湿热壅盛型和湿困脾虚型间比较差异有统计学意义(P＜0.01)，两者均数比较：湿困脾虚型＞湿热壅盛型；与中医分型低度正相关，临床分辨率低；　　 终末期肝病模型(MELD评分)、CTP评分、中山三院自制评分(三院评分)在乙型慢重肝中医分型间比较差别有统计学意义(P＜0.05)，MELD评分中湿热壅盛型和肝肾阴虚型比较差异有显著统计学意义(P＜0.01)，均数比较：肝肾阴虚型＞湿热壅盛型；CTP评分中湿热壅盛型和湿困脾虚型比较差异有显著统计学意义(P＜0.01)，均数比较：湿困脾虚型＞湿热壅盛型；三个评分均与中医分型低度正相关，临床分辨率低。　　 2、湿热壅盛型的早期发生率明显高于中、晚期(P＜0.05)，肝肾阴虚型的中期发生率明显高于早、晚期(P＜0.05)。早期在湿热壅盛型和肝肾阴虚型、湿困脾虚型和脾肾阳虚型间发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)；中期在湿热壅盛型和肝肾阴虚型、肝肾阴虚型和脾肾阳虚型间发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。　　 3、二分类变量分析结果：　　 PT、PTA、INR是中医虚证的独立影响因素(P＜0.01)，实证与虚证的分界值分别为27.5s、29％、2.6。ROC曲线下面积(AUC)比较：PT＞INR＞PTA；　　 MELD评分、CTP评分可用于中医证型的客观评价甲＜0.05)，预测能力中等，实证与虚证的分界值分别为28分、10分。MELD评分ROC曲线下面积大于CTP评分。　　 四、结论　　 1、乙型慢重肝患者的中医辨证分型按湿热壅盛型、肝肾阴虚型、脾肾阳虚型病情呈逐渐加重趋势；　　 2、慢性乙型重型肝炎湿热壅盛型多分布于病程的早期，瘀热互结型和湿困脾虚型多分布于早、中期，肝肾阴虚、脾肾阳虚型多分布于中、晚期；　　 3、PT、PTA、INR和MELD评分、CTP评分可作为乙型慢重肝中医实证和虚证客观化鉴别的指标及预后模型，其中PT、MELD评分为最佳指标及预后模型，当PT＞27.5s或MELD评分＞28分时虚证可能性大。