证人作为刑事诉讼中重要的诉讼参与人,证人的地位越来越被重视,十八届四中全会之后,证人出庭作证的问题作为审判为中心的诉讼制度改革的重要一环又一次被提起,但在我们国家证人出庭作证并没有达到我们预设的效果,2012年刑事诉讼法的修改虽然对证人出庭做出了较为完善的规定,但是由于我们国家受传统文化的制约,加之我们的司法机关对于证人出庭作证所持的消极态度,导致我们出庭作证率还是处于一个很低的状态,这已经成为我国审判为中心的诉讼制度改革的道路上的一大阻碍。本文在阅读大量文献的基础之上,找到了我国证人出庭作证制度存在的问题主要包括我国对证人的保护落实不到位,证人出庭作证法经济补偿仅仅是空洞的规定,可操作性差,另外,在司法机关方面,出于诉讼效率的考虑,运用庭前证言已经成为一种常态。针对上述问题,同时参考大陆法系国家和英美法系国家的不同做法,建议我们国家应当在完善直接言词原则的基础之上适当的采纳传闻证据排除规则,使得那些庭前为了不出庭而采纳的庭前证言不能成为定案的依据,同时对证人的保护和经济补偿设置专门机构来履行职责,消除证人出庭的后顾之忧,当然我们并不是要求证人毫无例外的必须出庭,但是没有客观理由不出庭的还是会强制证人到庭,否则就会有相应的责任,在证人出庭之后与书面证言的冲突如何取舍也是本文研究的问题之一,本文从上述几个方面提出建议为我们国家提高证人出庭作证率,推进以审判为中心的诉讼制度改革提供力量。