近年来,随着审计失败案件的频发,证监会行政处罚的作用越来越受关注。经过审计的会计信息是缓解资本市场信息不对称的核心路径之一,而会计信息的质量有赖于审计质量。一般来说,审计质量取决于审计需求、审计供应以及审计监管三方面的影响。但在像我国这样的新兴转轨市场中,上市公司的盈余管理动机较强,对高质量审计的需求不足,会计师事务所面对竞争压力采取的低审计定价策略,严重影响正常审计程序所需的审计资源配置,以致高质量审计供应较难,而法律诉讼机制对审计质量的约束作用也微乎其微。在此情况下,以证监会为主体的监管部门实施的政府管制对审计质量的约束就不可或缺。自1998年以来,证监会逐步加强对审计失败案例的查处,并陆续对发生审计失败的会计师事务所开出行政“罚单”。据统计,2001-2017年间,平均每年有4家会计师事务所被处罚,且处罚次数、处罚等级和处罚金额都有明显增加的趋势。既然证监会如此重视行政处罚,一个很自然的疑问是:证监会行政处罚是否能够有效地遏制会计事务所和审计师的机会主义行为?更进一步,证监会行政处罚是否能对审计市场竞争压力与审计质量的关系产生影响?基于此,本文以沪深A股上市公司2013-2017年的年度数据为样本,以操控性应计的绝对值作为审计质量的替代变量,实证分析了证监会行政处罚和审计市场竞争压力对审计质量的传导机理和传导效应以及两者在此过程中的交互关系。检验结果表明:会计师事务所面临的市场竞争压力与审计质量呈负相关关系,证监会行政处罚与审计质量呈显著正相关,而且证监会对违规事务所的行政处罚能在一定程度上抑制审计市场竞争压力对审计质量的负面影响。进一步研究表明,证监会行政处罚的抑制效应会随着处罚次数、处罚等级和处罚金额的增加而增强。相较过去,本文的贡献主要体现在以下三方面:(1)已有文献对于审计市场竞争压力与审计质量的关系仍存在较大争议,本文在前人研究的基础上进一步探讨竞争压力对审计质量的影响机制和作用效果,有助于早日实现该领域结论的统一;(2)与以往多数文献仅用是否受到证监会行政处罚来设置虚拟变量考察证监会行政处罚的传导机制不同,笔者从是否受到处罚、行政处罚次数、行政处罚等级和行政处罚金额四个维度来刻画会计师事务所受到证监会的行政处罚状况,这不但有助于提高论证的深度和客观性,还为证监会行政处罚领域的研究提供了有益的视角;(3)本文将会计师事务所在市场竞争中的策略选择嵌入到证监会行政处罚的传导机制中,揭示了会计师事务所在面临行政处罚时的主观能动反应,建构了宏观监管制度与微观事务所行为间的中观互动桥梁,这不但有助于我们全面透彻地理清会计师事务所的审计行为选择,对于我国政府监管制度改革与会计师事务所的竞争策略选择也都有一定的理论意义和实践价值。