随着公民权利意识的不断加强,基于过度维权产生的纠纷也不断增多。但理论界与司法实践对此类案件的处理并未达成共识,同案不同判的现象时有发生,明确过度维权行为与敲诈勒索罪的界限也就成为一个亟需解决的问题。本文共分为三个部分对此问题进行论述。第一部分列举三个过度维权的典型案例,揭示实践中同案不同判的现象并从具体案件中抽象出过度维权行为的定义与特征,理论界对过度维权行为的定义未达成共识,本文试图提出一个可以准确界定过度维权行为的定义。第二部分对敲诈勒索罪的主观超过要素“非法占有目的”与客观方面“胁迫行为”进行分析,目的是寻找认定敲诈勒索罪的标准以便更好地区分过度维权行为与敲诈勒索罪。在第三部分中,从行为属性、索赔数额、主观目的、客观行为四方面明确过度维权行为与敲诈勒索罪的界限,并就司法实务中处理相关案件提出了笔者的思考。在文章最后进行总结性的陈述,过度维权行为本质上仍是一种维权行为,刑法对其应保持谦抑性,不应介入正常的民事活动。