中立性帮助行为理论探究由来已久,泛指现实生活中存在着一些外观无害、客观上助力促进犯罪行为实施的日常性行为,衍生至互联网领域,则称之为“网络中立帮助行为”。尽管相比于境外对中立性帮助行为研究的深入程度,中立性帮助行为理论在我国尚未引起足够的关注,但在刑事立法领域,我国却走在世界前端。《刑法修正案(九)》第29条增设“帮助信息网络犯罪活动罪”,将网络中立帮助行为纳入其中,并设置独立的法定刑。然而,急促的刑事立法进程,导致网络中立帮助行为的刑法适用规范性遭受质疑,学者们对网络中立帮助行为独立成罪的谦抑性问题持怀疑态度,进而对其刑事责任承担的依据、网络中立帮助行为的可罚范围争论不休。为准确适用刑事法律规范,文章拟以网络中立帮助行为为研究对象,在进行入罪路径考察的基础上,对其刑事责任形式与处罚根据予以梳理,进而探讨我国法律对网络中立帮助行为的客观与主观方面的认定及适用。文章除引言外,共分六个部分,全文共约4.7万字。第一部分:网络中立帮助行为的内涵及其概况描述。首先在对网络中立帮助行为的概念予以清晰厘定的基础上,确定“中立性”为其本质特征,兼具有中立性帮助行为的共有特征与网络犯罪的独有特征。其次,从立法层面的国内外双视角对网络中立帮助行为的立法境况进行介绍,比较分析可知我国在网络中立帮助行为领域的立法与境外的差异所在。最后,通过对我国网络帮助行为犯罪司法现状的实证分析,可知我国网络中立帮助行为客观上助力信息网络犯罪的状况实然存在,同时存在着刑法适用标准不规范、共同犯罪形态认定不统一、刑期裁量不均衡等一系列问题。第二部分:网络中立帮助行为独立成罪的原因探析。帮助信息网络犯罪活动罪中网络中立帮助行为的入罪进路,主要从实然性依托、正当性分析、必要性根据三方面加以考察,其中重点在于正当性分析与必要性根据。首先,网络中立帮助行为的严重社会危害性、侵害法益模式的网络异化与较强的主观可责性三方面共同构成了入罪的正当性。其次,网络中立帮助行为入罪的必要性则基于先前刑法设置的纰漏、处断规则导致量刑失衡及司法实践操作失范的考虑。第三部分:网络中立帮助行为的刑事责任根据的认定。在刑事责任承担方式上,《刑法修正案(九)》增设“帮助信息网络犯罪活动罪”意味着将网络中立帮助行为在分则中作为一个独立的罪名出现,但学者们对该条款的内涵解读各有不同,对网络服务提供者承担刑事责任的方式观点迥异。根据对刑法规范的体系性解释,“网络中立帮助行为正犯化”的观点应当予以肯定,进而承认网络中立帮助行为的刑事责任承担方式具有独立性。同时,本部分一并探究对网络中立帮助行为的处罚根据。在对德国中立性帮助行为理论处罚根据梳理评析的前提下,指出主观说、客观说各有其弊端,折衷说更具有可取性。于此,采用折衷说研究网络中立帮助行为,应当从主客观相统一的角度,对网络中立帮助行为的客观责任依据和主观责任依据进行合理认定,从而对网络中立帮助行为的刑事责任区间进行有效且全面的划定。第四部分:网络中立帮助行为客观方面的认定。依托于法律规定的刑法规范,对网络中立帮助行为的客观方面要件进行实质判断,从行为的类型考察、“情节严重”的情形认定以及物理性因果关系的作用判断这三个方面进行实质解释:行为的类型考察在对网络服务提供者网络内容管理义务讨论的基础上,分别对网络接入服务提供者和网络平台提供者的中立帮助行为形式进行分析;“情节严重”的情形认定以例示法的模式列举五种“情节严重”的情形并加以阐释;物理性因果关系的作用判断则从促进作用的客观现实、促进作用的事后评价、促进作用须达之程度三个方面进行分析。第五部分:网络中立帮助行为主观方面的认定。在确定网络服务提供者主观目的的基础上,通过对网络服务提供者的主观认识内容与主观意志两方面进行限定,确定网络服务提供者应当对他人利用其网络服务的内容或技术支持实施符合构成要件的不法行为事实存在“明知”,且“明知”的认定应当是“红旗标准”规则下的确知,同时应当以电子数据的量化尺度限制放任故意的范围。第六部分:帮助信息网络犯罪活动罪的罪名适用问题。先从总体上处理“同时构成其他犯罪”的罪名认定问题,后从具体层面分析帮助信息网络犯罪活动罪与拒不履行信息网络安全管理义务罪的关系。