伴随着我国经济持续快速的发展,我国基金行业也从萌芽、规范化进入到现在的迅速壮大阶段。从1998年我国证券投资基金市场的诞生,到现在我国基金市场经历了二十多年的发展。在这个过程中,我国证券投资基金市场发生了巨大的变化,基金行业规模迅速壮大,基金类型逐渐多元化。科学、客观、公正的业绩评价体系,无论对于基金行业还是对于投资者个人都是至关重要的。我国的基金评价业务已经进行了十年。目前开展证券投资基金评价业务的主要有十家基金评价机构,而投资者对机构评级的效果却存在不同的声音。在学术界,对基金业绩评价的研究始终没有停止过。在我国基金行业发展早期,学术界对基金评价体系的研究热情高涨,但当时由于基金行业的规模很小,研究样本、评价方法和检验方法都受到很多制约。而现在基金行业的长期发展为基金的业绩评价提供了更多的数据支持,同时,其它学科的发展也为基金评价体系的研究提供了技术支持。本文将结合数据挖掘技术、灰色系统理论、行为金融学等有关方法和理论研究我国证券投资基金的综合评价问题。在对已有的基金业绩评价体系进行梳理的基础上,本文首先建立了基于数据挖掘技术的三年期业绩评价模型,并利用110只混合型基金进行了实证分析;然后利用灰色系统理论建立了基于区间灰数的灰靶评价体系,之后将评价期分成多个阶段,引入变动趋势信息,并基于区间灰数容易受极端值影响的考虑,建立了基于三参数区间灰数的动态灰靶评价模型,并利用有关模型对136只混合型基金进行了五年期评价;最后通过前景理论将投资者的心理因素引入到基金评价体系中,对136只混合型基金再次进行了五年期评价。本文通过三种不同的检验方法,三个长短不同的检验区间,以及和只利用简单收益率的评价、主要评价机构的评价之间的横向对比,对实证分析中的评价效果一一进行了检验,并得出以下结论:第一,较长的评价期限能够带来较好的评价效果,但基金评价机构的三年期、五年期评价效果仍有待提高。本文涉及到的评价期限有一年、三年和五年。从只利用简单收益率的评价效果来看,基于五年期历史收益率的评价效果优于三年期的评价,而基于一年期历史收益率的评价效果最差。文中对济安金信、上海证券、中国银河证券、晨星的三年期评价效果、及后三家机构的五年期评价效果都进行了检验。从三种检验方法的结果来看,即使是四家机构的三年期评级一致的基金,其业绩在未来半年、一年和两年内都没有明显的持续性。上海证券、中国银河证券和晨星的五年期评价的效果也不理想,相比而言,晨星评价的效果稍好一点。另外,利用数据挖掘技术从四家机构评级一致的结果中得到的评价模型也不能得到有效的评价效果。第二,利用五年期整体业绩,基于区间灰数的灰靶评价模型没能有效地提高评价效果。通过对机构评级的指标体系的分析,以及基于数据挖掘技术得到的模型,选取总体收益率、下行风险、詹森指数、夏普比率、信息比率和几何平均收益率这六个指标构成基金业绩评价指标体系。考虑到市场的高度不确定性,将基金的评价指标用区间灰数表示,并将基金的最优状态作为正靶心,将基金的最差状态作为负靶心,通过每只基金与正、负靶心的距离对基金业绩进行评价。在指标权重的确定上,采取了层次分析法和CRITIC法相结合的综合权重确定法。对136只样本基金的实证分析结果表明,基于五年期历史业绩,利用区间灰数和灰靶模型进行的评价并不能得到比简单收益率评价更好的效果。原因在于虽然长期评价效果好于短期评价效果,但是在较长时期内,基金业绩受多种不确定因素的影响,从而经历巨大的波动,将评价指标五年间的取值用一个区间灰数表示,损失了大量信息。第三,将较长的评价期分成多个阶段,基于多阶段业绩状态的动态评价能够带来更好的评价效果。在较长的评价期内,对于某只基金而言,可能在某段时期内盈利能力比较好,在另外一段时期内抗风险能力比较好,因此将基金在五年内的盈利能力、抗风险能力、基金经理的管理能力都分阶段进行考量是有必要的。将评价期分段之后,对多个阶段的业绩进行综合评价。实证分析的结果表明,与分段之前的灰靶评价相比,这样的动态评价能够带来更好的评价效果。第四,基于三参数区间灰数的动态灰靶评价效果显著。考虑到将评价期分成多个阶段的动态评价的预测效果还不够显著,引入中位数作为区间灰数的第三个参数,这使得对基金的动态灰靶评价效果明显提升。第三个参数的引入,能够降低评价指标的不确定性,利用了更多的历史信息。分析结果表明,基于三参数区间灰数的动态灰靶评价的效果,明显优于只利用简单收益率的评价和三家评价机构的评价,也明显优于基于两参数区间灰数的灰靶评价,对评级期之后的短期、中期和长期收益都有显著的预测效果。第五,业绩变动趋势的引入使得灰靶评价的效果更加显著。基于评级差异度的检验结果和基于相关分析的检验结果都表明,考虑业绩变动趋势的信息后,综合利用基金在多阶段的状态和趋势信息,使得基金评级和未来收益之间的相关程度得到提高,因此引入基金历史业绩的变动趋势有助于提升动态灰靶评价的效果。第六,基于前景理论的基金业绩评价模型既符合投资者的“非理性”心理,又具有较好的评价效果。前景理论认为,行为人对损失和收益的不同态度会影响其在不确定条件下的评价和决策。而损失和收益是相对于某个参照点而言的,结合动态灰靶评价的思想,将所有样本基金在各评价指标下的正、负靶心作为参照点构造价值函数,利用综合前景值的大小对基金进行评价。实证分析的结果显示,此种评价和基于三参数区间灰数的灰靶动态评价结果高度相关,且该评价结果对评价期之后半年、一年和两年内的收益率都有较为理想的预测效果。本文在研究过程中采用了新的方法,考虑了新的因素,并从新的视角对基金业绩评价问题进行了分析。和已有的基金业绩评价研究相比,创新点主要在以下方面:第一,利用基于区间灰数的灰靶评价方法对基金进行综合评价。将评价指标用区间灰数表示,将中位数作为区间灰数取值重心点,既充分考虑了基金业绩的不确定性,又较充分地利用了指标取值的信息。利用正靶心、负靶心、正靶心度和负靶心度等概念,对每只基金的评价既要考虑与最优状态的距离,又要考虑与最差状态的距离,这样的评价方法是比较合理的。从评价结果来看,三种不同检验区间的结果均表明,利用灰靶评价方法对基金业绩进行评价取得了显著的效果。第二,对基金业绩采用了动态评价,并考虑了业绩变动趋势。受基金行业发展时间相对较短的影响,目前我国对基金业绩的评价研究鲜有动态评价。仅有的少数动态评价研究也只是评价了我国基金业绩的总体变动趋势。考虑到长期内基金业绩的波动较大,本文将评价期分阶段,根据每个阶段的表现对基金业绩进行综合评价。一只优秀的基金,不仅要拥有较好的状态,还要有较强的生命力,不同阶段之间业绩变动趋势的引入,能够充分挖掘基金潜在的生命力,从而使得基金评价有更好的预测能力。第三,在基金评价中结合了前景理论,考虑了投资者的“非理性”心理因素。在基金评价中考虑投资者的心理因素,已有的研究虽有涉及,但都是基于风险厌恶心理进行的。心理学的研究表明大多数人在面对收益时是风险厌恶的,在面对损失时却是风险偏爱的。将前景理论引入到基金业绩的评价中,不但考虑了投资者对收益和损失的不同态度,还利用与其它基金比较的相对业绩重新定义了收益和损失,对投资者心理因素的刻画更为合理。