刑事诉讼证明责任分配的一般法则确认控方承担证明责任。关于被告人是否承担证明责任,争论一直比较激烈。被告人是否承担证明责任问题不仅关乎被告人的诉讼权益,而且也影响着我国刑事证明责任理论的重构和发展,因此有必要对此进行理论研究。本文分共分为五部分。
　　第一部分从证明责任的内涵切入,在对两大法系证明责任的双层理论以及我国传统证明责任概念进行分析的基础上,阐明了证明责任的双重含义,认为英美法系的证明责任理论更能体现诉讼公平和诉讼双方的责任界限。
　　第二部分阐述了刑事被告人证明责任的理论基础。根据无罪推定原则,控方承担被告人有罪的证明责任,被告人不承担证明自己有罪或无罪的责任,但无罪推定原则仅对控方证明被告人有罪的责任产生规定作用,对其他事项的证明责任没有效果;根据“谁主张,谁举证”原则,被告人有可能承担积极抗辩和程序性事由等的证明责任,同时由于受程序正义、诉讼公平、刑事政策等的影响,刑事推定和证明责任倒置致使被告人承担一定的证明责任。
　　第三部分两大法系被告人证明责任的立法和实践。采用历史和比较的方法对两大法系的一些国家的被告人证明责任立法和实践情况进行了考察,尽管有不同的文化背景和诉讼模式等差异,但都规定了被告人承担证明责任的例外情况,在英美法系国家尤为明显。
　　第四部分从理论、立法、司法三个层面对我国刑事被告人承担证明责任的现状进行分析后,认为我国立法和实践中都已有被告人承担证明责任的情形。
　　第五部分对刑事被告人证明责任的理论、立法和司法的完善提出了建议。明确被告人证明责任的范围和限制性条件,划清控方和被告方的证明责任界限,避免无端增加被告人的证明责任。