本文由引言、正文和结语三部分组成。引言部分,简要阐述了文章立论的基础——基于刑法的频繁修正和司法解释的颁布而产生法的变更时,新旧法的适用问题。正文部分是本文的主体,它包括了三个部分。第一部分论述了罪刑法定原则的视野下,溯及力问题的基础性地位,借鉴英美法系中“推翻”理论阐释溯及力问题的本质。本部分着重研究了刑事司法解释的溯及力问题,从同步适用论和区别适用论的分歧展开论述,基于刑法的“时后性”特征,笔者赞同修正的同步适用论。第二部分对跨法犯所产生的溯及力问题进行探讨。采用列举的方式,重点论述连续犯、继续犯、集合犯、多次犯以及共同犯罪中的涉及的溯及力问题。“跨法犯”是刑法理论中的一个特有概念,指犯罪行为开始于新法生效以前而结束于其生效之后的情况。本文采用坚持罪刑法定原则在溯及力问题上的“从旧兼从轻”原则为主,再针对不同行为特征进一步区别对待。后者包括,连续犯中财产类犯罪与集合犯采用分段处理模式；多次犯,区分新增罪名与分解罪名分别规定,新法对其生效前的多次行为有无溯及既往的效力；对于共同犯罪中承继的共犯,笔者赞同仅参与后的行为成立共同正犯的观点,因此对前后行为分别适用新旧刑法。第三部分从诉讼时效的溯及力问题和既判力问题为切入点,探讨了现行刑法关于溯及力问题的立法缺陷。现行《刑法》第12条有关追诉时效的溯及力问题在适用在方法上割裂了刑法整体性,在结果上造成了重法溯及既往的缺陷,笔者就此提出分层次适用的框架体系,坚持有利于被告人的“从旧兼从轻”原则来计算追诉时效。关于既判力的原则,本文采相关主义的观点,新刑法对其施行前已经作出生效判决的行为具有溯及力,但这种溯及既往判决的效力需受到制约,不能溯及所有的既定判决,而只有“对新法不再认为是犯罪的,才得终止执行”。结语,本部分是在综合全文论述的基础上,对与刑法溯及力理论相关的刑事政策进行了概括性的提炼。