中注协于2007年发布的《关于推动会计师事务所做大做强的意见》及2012年印发的《关于支持会计师事务所进一步做强做大的若干政策措施》推动了我国会计师事务所的合并进程。中磊所在2013年因万福生科案受到被吊销证券业务审计资格的严厉处罚,在这种情况下选择与其他事务所合并,此举似是响应中注协号召的“做大做强”政策,但不免让人深思其合并的动机及合并的有效性。因此,本文选择了中磊和大信这两个事务所合并的典型案例,分析大信吸收这样一家“不健康”的事务所是否符合做大做强的要求,并深入探究其审计质量变化的原因。本文从“形式要素”和“实质要素”两个层面,对相关事务所的排名、收入等信息及其上市公司客户数量信息等进行筛选和处理,结合审计收费、非标准审计意见占比、可操纵性应计利润等指标,将合并前后的这些衡量审计质量的指标进行对比,并对其进行检验,发现这种不健康的合并并未提升合并方的审计质量。从事务所规模指标来看,大信在合并中磊的当年规模迅速扩大,其审计收入、注册会计师数量及上市公司客户数量等均明显增加,但从第二年开始就出现了下滑的趋势,其综合排名甚至低于合并前。从其他审计质量指标来看,其相关指标均未出现显著提升,非标意见占比反而显著下降。由此可见,吸收合并中磊并没有使大信做大做强。因此本文得出结论,事务所应谨慎选择其合并对象,吸收一家“不健康”的事务所不但不会做大做强,反而可能被对方拖累。一方面,非市场动因下进行的合并在合并后整合上会面临更多困难;另一方面,合并后没有注重加强内部控制也会造成合并效果不佳。对此,对事务所及监管部门提出以下建议:事务所在合并前应对合并对象及潜在风险进行充分评估,合并后应注重双方资源的实质性整合,同时要建设及完善相关制度,加强事务所本身对审计质量的内部控制。监管部门应适当改进对违规事务所的惩处措施,加大对违规审计师及事务所的惩治力度,必要时应适当对其合伙人追究连带责任,以促进事务所自身强化内部控制。对于受罚事务所应采取持续性的监督,以增强处罚的震慑作用。