上市公司作为资本市场最重要的组成部分,一举一动都可能影响整个资本市场的稳定性,而信息不对称则加剧资本市场的动荡。上市公司的实际控制人由于掌握了公司的控制权,但是却不出现在股东名册中,因此对于上市公司实际控制人的认定就变得尤为重要。为了避免上市公司实际控制人利用其相对于中小股东的绝对优势地位,损害广大中小股东的权益,我国规定了上市公司实际控制人强制披露制度,如上市公司实际控制人实质性变动以及无实际控制人情况特殊说明等。这也从另一个角度说明了认定上市公司实际控制人的重要性。我国也正逐步通过立法、司法以及行政等多种手段对上市公司实际控制人的认定标准、方式以及认定后责任承担等问题进行完善。本文第一部分以实际控制人的概念作为切入点,分析了控制以及实际控制人的定义,通过比较实际控制人与控股股东、最终控制人以及一致行动人概念的异同,得出了认定公司实际控制人之必要性的结论。第二部分,本文旨在通过域外法律有关于公司实际控制人的立法,分别论述了三个典型国家实际控制人的认定问题。英国通过影子董事制度来认定公司的实际控制人,美国法律通过扩大实际控制人的主体范围来认定实际控制人的身份。德国法律则通过“康采恩法”的模式,着重对受实际控制人干预的企业以及投资者进行事后救济。英美法系和大陆法系国家都在不同程度给予我国立法以借鉴。第三部分,通过对我国相关法律、法规对于实际控制人概念的界定,分析我国立法现状,得出我国关于公司实际控制人的认定还存在一些问题。第四部分,针对上一部分出现的问题,提出了相关的完善建议,首先要重塑我国实际控制人的界定标准,其次是完善实际控制人的认定方式,再次,要合理分配公司实际控制人认定过程中的举证责任,最后要完善实际控制人的责任承担。从事前立法,到事中行政规范,到最后司法救济,全方位规范公司实际控制人的认定,以保护公司正常运行,维护中小股东以及债权人的利益,保障市场平稳、长足发展。并且通过借鉴域外法律,完善我国相关立法。如何认定以及规制实际控制人行为是公司法和证券法领域的重要课题,解决上市公司实际控制人的认定问题,我们任重而道远。