由于中国二元的经济特征，在工业化的内涵和衡量上，国内学者普遍采取二分法。具体说，国内学者与国外学者对工业化内涵的界定普遍认为是全面的结构性变迁过程。而在工业化进程的衡量上，受计划经济时期重工业优先发展和城乡二元管理体制的影响，在相当长时期内经济社会结构的变迁主要体现在工业内部的自循环，作为解释现实的结构性指标，国内学者更多地采用经济发展水平与产业结构来衡量工业化进程。为了全面反映工业化对区域经济社会结构变迁的影响过程，本文在经济发展水平与产业结构的基础上，加入了工业结构、人口的空间结构以及人口的就业领域结构等指标，并利用阶段阈值法对相应指标进行无量纲化处理，采用加法合成法计算了以河南省为代表的传统农区的地区工业化综合指数。结果表明：传统农区工业化的空间结构已经由平面型过渡到金字塔型，并有进一步向橄榄型演变的趋势；经济发展水平与工业结构的贡献均衡程度对区域工业化进程的快慢具有重要影响；采掘业等初级原材料工业支撑的区域更容易导致工业化进程的相对滞后。从全面结构变迁的角度来看，工业结构尤其是制造业结构的变化对工业化进程的快慢具有重要支撑作用。本文通过计算制造业区位基尼系数进一步验证了制造业性质的空间差异与工业化进程空间分异的一致性：资源型产业由于对劳动力吸纳能力较弱导致其对工业化进程的影响程度较弱；各个区域都有较大需求、产品运输成本相对较低的制造业由于空间集聚程度较弱，其对工业化进程空间分异的影响程度也较弱；只有空间聚集程度相对适中且吸纳劳动力越多的制造业的空间布局才能更好地反映工业化进程的空间分异。本文试图从全新的角度解释传统农区工业化空间分异的内在机理，传统农区工业化的共性与特殊性就成为分析问题的起点。作为欠发达区域，传统农区的工业化属于次生工业化范畴，其运行机制是以外部先进生产要素体系的引入为前提条件。但是传统农区的工业化又具有自身的特殊性质，这种特殊性主要体现在传统农区工业化首先是在没有资本、技术、区位、政府政策倾斜等优势的区域产生，这与一般的次生工业化区域明显不同。从相对角度来说，外部工业化的生产要素并不会主动融入传统农区的经济社会结构之中，而是通过本地企业家的创业与创新行为被动融入的。本文把这种特殊性称之为“次生中的次生”性质，与此相对应，工业化在空间上的突破就具有相当程度的“内生”性质。工业化水平的高低以及发展速度的快慢取决于传统农区异质性的内部条件与同质的外部工业化环境之间的适应程度，本文进一步把这种适应程度称之为内生能力。本文认为各个区域正是由于内生能力的差异才导致对产业形成与发展具有重要影响的偶然事件向必然事件转化的能力不同，进而导致工业化进程的空间分异。正是由于传统农区工业化的内生性质与内生能力，一般性的次生工业化理论并不能很好地解释传统农区工业化的空间分异这一现象，本文试图从内生能力的角度把被主流经济学遗忘的市场化条件重新纳入到分析框架之中。但是由于内生能力的影响因素过于复杂，要想把内生能力定量化是非常困难的。本文注意到内生能力是市场化条件的反应，而区域市场化条件与企业家的创业行为以及与此有关的创新行为有很强的正相关关系。因此，本文就用创业行为与创新行为作为衡量区域内生能力的代理指标，并分别用城镇个体和私营企业从业人员比率与每万人拥有的专利申请数量进行度量。分析结果表明，创业行为与创新行为的空间差异有效解释了传统农区工业化的空间分异现象，创业行为与创新行为尤其是创业行为对传统农区工业化空间分异的贡献要远远大于已知的物质资本、人力资本、开放程度等因素的贡献。根据上述思路，具体章节安排如下：第一章为引言。主要从选题背景和意义、研究范围的界定，研究思路、研究方法以及创新之处等五个方面进行论述，对本文的相关研究做一概述。第二章为文献回顾与评述。本章是对已有的相关理论和国内外研究现状进行回顾和评述，主要包括工业化理论与区位理论两个方面。在前人研究的基础上发现问题，寻找解决问题的切入点和突破口，为本文的深入研究奠定坚实的理论基础和提供较为完善的分析框架。第三章为传统农区工业化概述。本章的主要目的是对传统农区工业化涉及到的相关问题进行概括与归纳，具体包括工业化的运行机制、工业化的模式、工业化进程的影响因素等三个方面。试图从中梳理出传统农区工业化次生中的次生这一特殊性质，为传统农区工业化空间分异的解释寻找分析的切入点。第四章为传统农区工业化空间分异的综合评价与演变路径。本章主要是对传统农区工业化进程在空间上的分异进行定量分析。为了克服过去工业化衡量标准的结构性扭曲，本章构造了综合衡量工业化进程的评价指标体系：利用人均GDP来衡量经济发展水平，利用三次产业增加值比重来衡量产业结构的变化，利用制造业增加值占总商品生产部门增加值的份额来衡量工业结构的变化，利用人口城镇化率来衡量人口流动的空间结构的变化，利用三次产业就业结构来衡量劳动力就业领域结构的变化。并运用阶段阈值法对指标体系进行无量纲化处理，采用加法合成法测算了以河南省为代表的传统农区的地区工业化综合指数，还原工业化全面的结构性变迁历程。第五章为传统农区制造业空间聚集的演变趋势与特征研究。上一章的重要结论是经济发展水平与工业结构的贡献均衡程度对区域工业化进程的快慢具有重要影响，也就是说制造业的性质与空间布局最能反映工业化的空间分异现象。为了进一步验证这一判断，本章利用制造业区位基尼系数来衡量二位数制造业在空间上的聚集程度，用制造业区位基尼系数的历史比较来说明制造业在空间上的适应性程度的变化。试图找出制造业的性质与空间聚集程度的特征，最终得出制造业的性质与空间布局对工业化进程的空间分异具有重要影响这一结论。第六章为内生能力与传统农区工业化空间分异的分析框架。以上两章是对工业化以及支撑工业化的制造业的空间分异进行了定量研究，本章和下一章将为这种空间分异现象提供解释。本章将从传统农区工业化次生中的次生这一特殊性质作为分析问题的切入点，探讨传统农区工业化与一般性的次生工业化之间的异同，并在此基础上得出传统农区工业化具有相当程度的内生性质这一结论。正是由于传统农区工业化的内生性质，其异质的内部条件与同质的外部工业化环境的适应程度就存在很大差异，本文进一步把这种适应程度称之为内生能力。异质的内部条件主要包括交通区位、自然资源、制度环境与社会价值观等四个方面，在外部环境一定的情况下，内生能力就表现为上述四个因素对外部环境的适应过程。内生能力是市场化条件的反映，内生能力的空间差异导致了各个区域对偶然事件向必然事件转化能力的差异。第七章为内生能力对工业化进程空间分异的实证研究。要想对内生能力进行衡量是非常困难的，由于内生能力与市场化条件紧密联系，本文就用市场化的创业行为和创新行为作为内生能力的代理指标，并用城镇个体与私营企业从业人员比重以及每万人拥有的专利申请数量分别对其进行度量。创业行为与创新行为的空间特征支持以下结论：资源型产业对地区工业化进程的长期影响并不显著；各地都有较大需求、产品运输成本相对较低的制造业对工业化进程的空间分异的影响也不显著；只有空间聚集程度相对适中且吸纳劳动力越多的制造业才对地区工业化进程具有重要影响。计量分析结果也表明，创业行为与创新行为对地区工业化进程的贡献非常显著，尤其是创业行为的贡献要远远大于已知的物质资本、人力资本、开放程度等因素的贡献。第八章为结论与展望。根据上述各章的分析，对本文的研究结论与主要发现进行归纳总结，提出本文的创新点以及本研究存在的不足与未来研究展望，并为传统农区工业化的可持续发展提供具体的对策和政策建议。