若投保人延期缴纳除首期保费外其他各期保费,合同效力将经保险人催告中止或经过法定期间自动中止,中止后经保险人同意并由申请人补缴保险费后效力恢复。我国《保险法》对复效的构成要件上采取保险人同意模式,保险人掌握着复效的决定权;复效程序上对复效申请设置主体和时间的双重限制,补缴的保险费范围也尚不明确。即使《保险法司法解释三》第8条从复效条件和程序上限制了保险人的同意权,但由于立法的矛盾与疏漏,合同复效制度仍处于甚少适用甚至难以适用的尴尬处境;再者中止与复效规则的性质较为模糊,当事人关于排除该制度的适用或对法律规定的期限、条件等予以变更的约定的效力不明确;关于合同复效的时点,复效后合同是否可以再次适用中止与复效的规则,复效时点对特殊期间的起算有无影响,立法均未给出答案。针对上述问题,首先,必须明确中止与复效规则的性质。作为法律对投保人的兜底救济条款,应认定其为半强制条款,当事人不得作出不利于被保险人的约定。其次,完善合同复效的构成要件。明确保险人的催告责任,限制保险人的同意权,仅于被保险人不符合“一般理性保险人标准”的可保条件时,保险人才可拒绝复效。再次,规范复效申请的程序。扩大复效申请的主体范围,放宽复效申请的时间限制,确立申请人的如实告知义务,明确保险人及时审核的责任并确定应当补缴的保险费范围。最后,弥补法律对复效法律效果的立法空白。统一合同效力恢复的时点,明确复效后的保险合同性质为原合同的继续,可以再次适用中止与复效规则,复效后的宽限期起算不受复效日之影响,不可抗辩期间和自杀免责期间应当自保险合同复效之日重新起算。通过对上述立法上的争议与空白进行不断的探讨,完善人身保险合同复效制度,平衡投保人、被保险人、受益人及保险人的利益,实现制度的社会保障功能,促进保险行业的发展。