案件的管辖权问题对诉讼有着重大影响,它是纠纷得到有效解决的重要保障。由于我国立法的不完善,司法的不统一,建设工程设计合同纠纷的管辖权一直存在争议。建设工程设计合同纠纷与我国的房地产经济息息相关,如果任由其发展下去,势必会影响房地产经济的健康发展。因此该类型案件的管辖权问题需要立法机关和司法机关共同努力解决。建设工程设计合同纠纷的管辖权问题未能得到很好的解决,主要原因是以下三个方面出现了争议:一是按照不动产纠纷进行专属管辖还是按照一般合同纠纷进行管辖仍存在争议;二是在认定建设工程设计合同纠纷的管辖权时,能否只以案件的案由为唯一要素来确定管辖权存在争议;三是将建设工程设计合同纠纷按照一般合同纠纷进行管辖时,如何认定合同的履行地,各地的司法裁判也未能统一。本文选取的三个案例与建设工程设计合同纠纷管辖权问题的主要争议点相挈合,采用案例分析法、文献研究法、比较分析法,并根据现有的法律规定、司法实践经验以及学界观点对其进行分析说明。本文由四部分组成:第一部分为文章的绪论。先介绍本文的研究背景与研究意义,接着对建设工程设计合同纠纷管辖权问题的研究现状进行了归纳,最后对本文所运用的研究方法进行了阐释。第二部分对本文的案例进行简单介绍并总结争议焦点。在分析建设工程设计合同纠纷管辖权问题时,探讨不同法院之间的裁判思路,并找出案件中存在的焦点问题与法律问题。第三部分为争议焦点背后的法理分析。着重分析上文整理出的争议焦点与法律问题。首先对建设工程设计合同纠纷是否可以按照不动产纠纷进行专属管辖进行法理分析,分析《民诉解释》28条第二款背后的立法目的是重点;其次对以民事案由来确定其管辖权的合理性进行法理分析,以案由为要素确定建设工程设计合同纠纷的管辖权所带来的影响是分析的重点;最后对如何认定建设工程设计合同纠纷中的合同履行地进行法理分析,对“特征履行地说”与“诉请义务说”的分析是重点内容。第四部分是文章的结论与启示。以文章的法理分析为基础,得出以下三个结论:一是建设工程设计合同纠纷按照一般合同纠纷确定管辖权即可,无需按照不动产纠纷进行专属管辖;二是在确定建设工程设计合同纠纷的管辖权时以案由为要素是合理的,无需加入诉讼标的这个要素;三是根据“特征履行地”说确定建设工程设计合同纠纷中的合同履行地。并根据相关结论得到处理建设工程设计合同纠纷管辖权问题的启示,提出尽快出台进一步明确《民诉解释》第28条适用标准的司法解释;相关法院需改变在确定建设工程设计合同纠纷管辖权时加入诉讼标的这个要素的思路;认定建设工程设计合同纠纷中的合同履行地时统一标准;引导当事人加强协议管辖制度应用的建议。