论文部分内容阅读
目的：
1.构建我国中老年人群糖尿病筛查评分模型，同时比较其它糖尿病筛查评分工具在我国中老年人群应用的性能。
2.分析我国中老年人群中糖尿病与颈动脉粥样硬化的关系，探讨糖尿病不同状态对颈动脉粥样硬化发病风险的差异，为糖尿病和心血管疾病防控提供科学证据。
方法：
1.数据来源于2014-2015年度国家“脑卒中高危人群筛查和干预项目”，包括人口学信息、既往疾病史、个人生活方式、体格检查信息和实验室检查结果等数据，通过Logistic回归分析构建糖尿病筛查风险评分模型，同时比较其它8个评分工具在我国中老年人群糖尿病筛查的性能。
2.从“脑卒中高危人群筛查和干预项目”中收集有颈动脉超声检测结果的脑卒中高危人群，根据糖尿病史和空腹血糖情况，分为无糖尿病、新发糖尿病、既往糖尿病且血糖控制良好和既往糖尿病且血糖控制不良四中状态，采用Logistic回归分析糖尿病不同状态对颈动脉粥样硬化、颈动脉内—中膜厚度(Intimal Medial Thickness, IMT)增厚、颈动脉斑块、颈动脉中度及以上狭窄的风险。
结果：
1.构建了由年龄、性别、腰围、BMI、腰臀比、高血压、血脂异常史、吸烟、城乡居住地和糖尿病家族史组成的糖尿病筛查风险评分模型，该模型ROC曲线下面积AUC为0.702(95%CI：0.680~0.724)，灵敏度为70.10%，特异度为60.95%。
2.将本研究糖尿病筛查评分模型与其它8个筛查评分工具应用于验证样本人群，本研究评分工具的AUC为0.701(95%CI：0.689~0.714)，阿联酋评分工具AUC为0.638(95%CI：0.624~0.655)，日本评分工具AUC为0.638(95%CI：0.624~0.655)，中国青岛评分工具AUC为0.635(95%CI：0.621~0.649)，美国评分工具AUC为0.664(95%CI：0.650~0.678)，印度评分工具AUC为0.633(95%CI：0.619~0.647)，英国评分工具AUC为0.682(95%CI：0.668~0.696)，中国评分工具AUC为0.671(95%CI：0.657~0.686)，本研究评分模型优于其它8个评分工具?
3.糖尿病与颈动脉粥样硬化关系的研究发现，相对于无糖尿病人群，新发糖尿病对颈动脉粥样硬化的风险是1.13倍(95%CI：1.06~1.20)，既往糖尿病且血糖控制良好的风险是1.19倍(95%CI：1.15~1.24)，既往糖尿病且血糖控制不良的风险是1.36倍(95%CI：1.31~1.42)；糖尿病与IMT增厚关系的研究发现，相对于无糖尿病人群，新发糖尿病的风险是1.10倍(95%CI：1.03~1.17)，既往糖尿病且血糖控制良好的风险是0.97倍(95%CI：0.93~1.01)，既往糖尿病且血糖控制不良的风险是1.17倍(95%CI：1.13~1.22)；糖尿病与颈动脉斑块关系的研究发现，相对于无糖尿病人群，新发糖尿病的风险是1.11倍(95%CI：1.04~1.18)，既往糖尿病且血糖控制良好的风险是1.26倍(95%CI：1.21~1.31)，既往糖尿病且血糖控制不良的风险是1.43倍(95%CI：1.38~1.49)；糖尿病与颈动脉中度及以上狭窄关系的研究发现，相对于无糖尿病人群，新发糖尿病的风险是1.35倍(95%CI：1.05~1.74)，既往糖尿病且血糖控制良好的风险是1.19倍(95%CI：1.00~1.40)，既往糖尿病且血糖控制不良的风险是1.66倍(95%CI：1.43~1.92)。结论:
由年龄、性别、腰围、BMI、腰臀比、高血压、血脂异常史、吸烟、城乡居住地、糖尿病家族史组成的糖尿病筛查风险评分模型可以应用于我国40岁及以上人群糖尿病的初步筛查；糖尿病患者的早发现早治疗有利于降低颈动脉粥样硬化的风险。
1.构建我国中老年人群糖尿病筛查评分模型，同时比较其它糖尿病筛查评分工具在我国中老年人群应用的性能。
2.分析我国中老年人群中糖尿病与颈动脉粥样硬化的关系，探讨糖尿病不同状态对颈动脉粥样硬化发病风险的差异，为糖尿病和心血管疾病防控提供科学证据。
方法：
1.数据来源于2014-2015年度国家“脑卒中高危人群筛查和干预项目”，包括人口学信息、既往疾病史、个人生活方式、体格检查信息和实验室检查结果等数据，通过Logistic回归分析构建糖尿病筛查风险评分模型，同时比较其它8个评分工具在我国中老年人群糖尿病筛查的性能。
2.从“脑卒中高危人群筛查和干预项目”中收集有颈动脉超声检测结果的脑卒中高危人群，根据糖尿病史和空腹血糖情况，分为无糖尿病、新发糖尿病、既往糖尿病且血糖控制良好和既往糖尿病且血糖控制不良四中状态，采用Logistic回归分析糖尿病不同状态对颈动脉粥样硬化、颈动脉内—中膜厚度(Intimal Medial Thickness, IMT)增厚、颈动脉斑块、颈动脉中度及以上狭窄的风险。
结果：
1.构建了由年龄、性别、腰围、BMI、腰臀比、高血压、血脂异常史、吸烟、城乡居住地和糖尿病家族史组成的糖尿病筛查风险评分模型，该模型ROC曲线下面积AUC为0.702(95%CI：0.680~0.724)，灵敏度为70.10%，特异度为60.95%。
2.将本研究糖尿病筛查评分模型与其它8个筛查评分工具应用于验证样本人群，本研究评分工具的AUC为0.701(95%CI：0.689~0.714)，阿联酋评分工具AUC为0.638(95%CI：0.624~0.655)，日本评分工具AUC为0.638(95%CI：0.624~0.655)，中国青岛评分工具AUC为0.635(95%CI：0.621~0.649)，美国评分工具AUC为0.664(95%CI：0.650~0.678)，印度评分工具AUC为0.633(95%CI：0.619~0.647)，英国评分工具AUC为0.682(95%CI：0.668~0.696)，中国评分工具AUC为0.671(95%CI：0.657~0.686)，本研究评分模型优于其它8个评分工具?
3.糖尿病与颈动脉粥样硬化关系的研究发现，相对于无糖尿病人群，新发糖尿病对颈动脉粥样硬化的风险是1.13倍(95%CI：1.06~1.20)，既往糖尿病且血糖控制良好的风险是1.19倍(95%CI：1.15~1.24)，既往糖尿病且血糖控制不良的风险是1.36倍(95%CI：1.31~1.42)；糖尿病与IMT增厚关系的研究发现，相对于无糖尿病人群，新发糖尿病的风险是1.10倍(95%CI：1.03~1.17)，既往糖尿病且血糖控制良好的风险是0.97倍(95%CI：0.93~1.01)，既往糖尿病且血糖控制不良的风险是1.17倍(95%CI：1.13~1.22)；糖尿病与颈动脉斑块关系的研究发现，相对于无糖尿病人群，新发糖尿病的风险是1.11倍(95%CI：1.04~1.18)，既往糖尿病且血糖控制良好的风险是1.26倍(95%CI：1.21~1.31)，既往糖尿病且血糖控制不良的风险是1.43倍(95%CI：1.38~1.49)；糖尿病与颈动脉中度及以上狭窄关系的研究发现，相对于无糖尿病人群，新发糖尿病的风险是1.35倍(95%CI：1.05~1.74)，既往糖尿病且血糖控制良好的风险是1.19倍(95%CI：1.00~1.40)，既往糖尿病且血糖控制不良的风险是1.66倍(95%CI：1.43~1.92)。结论:
由年龄、性别、腰围、BMI、腰臀比、高血压、血脂异常史、吸烟、城乡居住地、糖尿病家族史组成的糖尿病筛查风险评分模型可以应用于我国40岁及以上人群糖尿病的初步筛查；糖尿病患者的早发现早治疗有利于降低颈动脉粥样硬化的风险。