国外早在20世纪70年代就开始对打断现象进行研究，Zimmerman& West是较早涉猎这一问题的西方学者。之后的学者大都在他们研究的基础上，从社会学的角度分析研究日常会话中的打断现象。而国内对这一言语现象的研究起步较晚，直到20世纪末21世纪初，国内的相关研究才开始出现。这些研究大致可以分为两大类，即从性别差异角度对日常会话中的打断现象的研究和从批评话语分析角度对机构会话中的打断现象的研究，而对英语课堂----作为大多数中国学生学习英语的重要语言环境中的打断现象的研究十分鲜见。鉴于国内对课堂打断这一现象研究较少，本文基于运用自然法采集的英语专业一二年级综合英语课堂录音并转写的调查语料，对英语专业课堂打断进行了界定，认为课堂打断是指课堂活动参与者(包括教师和学生)中的任何一方为获取话语机会，以有声语言介入并中断他人话语，提前结束他人话轮的现象。考虑到课堂互动的特征有别于以前的研究，本研究采用不同的分类标准。基于语料，课堂打断从不同角度分为以下几类：第一，从人际的角度，将课堂打断分为教师打断学生、学生打断教师和学生打断学生；第二，从语用角度，即打断者与被打断者是否合作，课堂打断可分为合作性打断与非合作性打断；合作性打断是指不论教师还是学生，打断的目的都是为了一个话题的继续进行，只是为了获取话语机会，增添、删改信息而采用的手段的打断；非合作性打断是指启动新的话轮，展开新的话题的打断，其目的并非是为了使课堂进展受阻。第三，从结构上分析，课堂打断可分为单纯打断、交替打断、重复打断、交替打断+重复打断。单纯打断就是一次性打断，多为教师打断学生(即T(?)S)或学生打断教师即(即S(?)T)。交替打断有两种，一种是教师打断学生后又被学生打断或者更多循环(即T(?)S(?)T，和T(?)S(?)T(?)S)，另一种是学生打断教师后又被教师打断或者更多循环(即S(?)T(?)S和S(?)T(?)S(?)T)。重复打断也有两种情况，一种是教师打断学生后，再次打断学生，或者更多循环，即T(?)S---T(?)S；另一种是学生打断教师后再次打断教师，或者更多循环，表示为S(?)T---S(?)T。有时也会有交替打断和重复打断在同一个话轮中出现的情况。第四，根据课堂话语方(教师或者学生)的话语是否结束，是否以不完整语句结束，通过拖音、停顿等手段而主动给其他任何一方提供话语的机会，把课堂打断分为主动打断和被动打断。主动打断就是在互动双方没有拖音、停顿等方面暗示的前提下，其中任何一方终止他人话语，主动获取话语权的行为；被动打断是指在目前掌握话语权的一方，通过拖音、停顿等的暗示，参与互动的任何一方打断话语方，为自己获取话语权的行为。第五，从打断行为是否完成的角度，可以将打断分为完整打断和不完整打断。完整打断往往有打断信号，而且往往有目标话语，即打断者打断的目的是赶在说话者完成一个话轮之前说出目标话语。不完整打断往往只有打断信号，而没有目标话语。文章也探讨了师生话语量与打断发生频率的关系，以及学生综合英语课程的期末考试成绩与课堂打断的关系。通过统计与分析，发现：第一，英语专业课堂打断由于年级不同，教师性别差异而存在差异：与二年级课堂相反，一年级课堂上教师打断学生的次数多于学生打断教师的次数；男教师平均打断学生的次数明显多于女教师打断学生的次数。第二，课堂上打断多为合作性打断，合作性打断远远多于非合作性打断；学生的合作性打断明显多于教师的合作性打断，而非合作性打断则少于教师的非合作性打断；这为教师引导课堂走向，顺利完成教学任务，达到教学目标提供了便利条件。第三，学生话语量多的课堂，打断次数较其他课堂多，交替打断和重复打断出现的频率也越高，这比单纯打断更能体现学生的口语水平，课堂参与的积极性，以及学习英语的自信心。第四，教师话语量与学生话语量比例悬殊对课堂打断的发生有直接影响，师生话语量比例悬殊的课堂，学生参与较少，而课堂打断也少。第五，课堂打断次数多的班级学生此门课的成绩也高，二者成正比，而打断少的班级则相关度小。接着，基于语料分析讨论了课堂打断现象产生的语境因素，分别探讨教师被打断和学生被打断的语言语境因素和交际语境因素。教师被打断的语言语境因素包括教师话语中的重复，停顿，修正学生话语，冗长解释等，交际语境因素包括面子问题，挑战权威等；学生被打断的语言语境因素包括无法表达观点，语法错误，信息过度，转换话题等，交际语境因素包括教师的催促，教师的沉默，学生的犹豫、焦虑等。文章还探讨了教师打断学生及学生打断教师的积极作用和消极作用。教师适时打断学生可以帮助教师维持课堂秩序，确保教学过程顺利。打断一个学生可以给其他学生创造参与的机会，也可以帮助其他学生更好地理解当前说话者的意思。教师以幽默方式打断学生可以帮助营造活泼的课堂气氛，为沉默的学生创造轻松的学习氛围。但是，教师被频繁的打断则可能减慢教学进度，推迟完成教学任务。对学生而言，成功的打断表明他们的语言使用能力，灵感，创造力，语言学习的信心，对教学内容的关注程度，对教师的信任，积极的思考等，但是对于不善于交际的学生而言，可能会使他们丧失课堂参与的积极性。进而得出启示，为英语专业一二年级综合英语教师优化课堂策略提出了建议。最后，文章得出结论：打断在综合英语课堂话语中的教师话语和学生话语不是平均分配的，师生话语总量差距小，学生话语量多的课堂打断现象频繁，合作性打断、交替打断和重复打断越多，学生此门课的平均成绩越高，能够避免课堂打断的消极作用，课堂互动越积极，师生更能有效的交际互动。