本论文以“全国首例抢劫公司股份案”为例,对该案以不存在债权债务纠纷的角度来说,犯罪行为人张某等指使他人拘禁扣押被害人赵某暴力胁迫使其签署变更法定代表入法律文书以转让股权,在明知索取不存在的债务而绑架非法扣押被害人,可以认定犯罪行为人在主观上具有非法占何他人财产的目的,不符合索债型非法拘禁罪的主观构成要件,因此不是非法拘禁罪。退步看原告被告双方按照原来的委托合同来,存在债权3千万但犯罪行为人索取了近1个亿元的资产,索取的债权明显超过应得债权的数额,实属借机勒索,行为人具有非法占有他人财产为目的的表现,根据对抢劫罪和绑架罪的犯罪构成分析,行为人当场是对被害人赵某直接索取的不是对被绑架人以外的第三人进行索取的,犯罪行为具有同一时间同一地点地的当场性同时对被害人财产和人身权利的法益双重侵害,符合抢劫罪的犯罪构成,而非绑架罪。文章基本结构分为以下四部分：第一章是基本案情与争议焦点第二章是本案与索债型非法拘禁罪；第三章本案与抢劫罪；第四章本案与绑架罪；后三章内容各分三点进行理论结合案例,分析、探讨第一章提出的争议焦点,通过对案件的各个争议定性和理论的法律分析得出结论,只有根据犯罪事实和刑法关于具体犯罪的主客观诸条件的演绎来认定犯罪。