狭义无权代理制度规定了行为人对相对人的民事责任。《民法总则》的规定相比之前的规定更为详细:其明确了善意相对人请求行为人承担履行责任或者损害赔偿的权利,也明确了非善意相对人和行为人按照各自过错分担损失的责任。但就责任的性质、依据、分担等内容来说,依旧存在学理上和实践上的争议。首先,本文对狭义无权代理制度进行大致的介绍,本部分主要包括梳理立法流变以及界定制度内涵。通过将狭义无权代理制度和与之类似的无因管理、冒名行为、表见代理制度进行比较、分析异同,得出狭义无权代理的基本内涵。其次,通过查阅、分析、归纳案例的方法,了解狭义无权代理制度在司法实践中的运作情况。在梳理和筛选相关案例的基础上,分类整理司法审判中的分歧,进而针对性地提出司法实践中尚存的问题。最后,围绕司法审判中提出的三个问题展开论述,逐一解决。就责任性质来看,主要是通过逻辑分析以及利益衡量的方法,分析各种学说的优缺,提出自己的看法。就善意的内涵来看,主要是通过将狭义无权代理制度和善意取得、表见代理进行比较,明确善意是指相对人不知道且非因过失不知。就责任内容来看,主要是通过分析学者对狭义无权代理人责任承担的解释、比较域外立法有关规定,提出第3、4款的解释方案,探讨我国狭义无权代理人责任体系的构建。