关于立法宗旨的定位问题，在《劳动合同法》起草之初就颇富争议，先后历经四次修改，直至《劳动合同法》实施之后，围绕立法宗旨的有关争论依然没有平息，反而有愈演愈烈之势，这充分说明我们有必要结合《劳动合同法》的立法过程、实施效果及其背后复杂的利益博弈，重新对《劳动合同法》的立法宗旨有关争论进行再反思。在《劳动合同法》立法过程中，关于立法宗旨一直存在着“单保护”(保护劳动者的合法权益)与“双保护”(保护劳动者和用人单位的合法权益)的争论。在经济不景气的全球大环境影响之下，有关《劳动合同法》的讨论，越来越走向极端并出现政治化的趋势—“拥护”与“反对”的双方，被简单划分成“劳方代言人”与“资方代言人”，正常的利益权衡也变成了“政治方向是否正确”的鲜明旗帜。这种错误倾向容易加剧现实社会中的劳资矛盾，以及由此带来的一系列社会问题，终将背离构建和发展和谐稳定的劳动关系的立法初衷。其实，隐藏在“单保护”与“双保护”争论背后的，实质是怎样立法才更能维护“公平正义”这一立法的基本目标，更好地解决劳动关系的双方当事人之间的权利义务的配置问题。在关注争论双方分歧的过程中，我们更应强调两者之间的共性—都是为了使法律得到更好的实施，两者之间的差别仅仅是方法不同，视角不同，立场与目的其实都是一致的。只有承认这一点，我们才有可能理性来看待这场争论，才有助于我们理解、认识《劳动合同法》，有助于我们更好地运用《劳动合同法》。