论文部分内容阅读
目的:分析不同情况下急性冠脉综合征(acute conoary syndrome,ACS)患者的心理状态与应对方式特点及其相互关系,为制定提高患者心理状态、应对能力的对策,促进其疾病的康复提供理论依据。方法:对95例ACS患者用症状自评量表(symptom check list 90,SCL-90)和医学应对方式量表(medical coping modes questionnaire ,MCMQ)评价患者的心理状态、应对方式。按ACS类型分为不稳定型心绞痛( unstable angina , UA)组和急性心肌梗死( acute myocardial infarction ,AMI)组,合并高血压组与不合并高血压组,应用成组设计的t检验对其进行对照研究;应用Pearson’S相关分析判别ACS患者的心理状态和应对方式的相关性。结果:95例ACS患者的SCL-90总分及躯体化、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、各因子得分高于常模组,而人际关系、偏执分低于常模组,强迫、精神病性两因子得分较常模组无统计学差异;面对、回避应对方式得分低于常模组,屈服分高于常模组。女性较男性人际关系敏感、焦虑得分更高;男性更多采用面对应对方式,女性更多采用屈服应对方式。60岁以下患者较60岁以上患者抑郁、偏执、精神病性得分更高,更多采用面对应对方式。高中以上学历者较高中以下者SCL-90总分及强迫、人际关系、偏执、精神病性得分更高,多采用面对与回避应对方式。离婚或丧偶比已婚者躯体化、焦虑、抑郁因子分及SCL-90总分高,更多采用屈服应对方式。不吸烟者比吸烟者人际关系敏感、精神病性得分较高,更多采用屈服应对方式。UA比AMI组SCL-90各因子得分及总分无统计学差异,但AMI组更多采用屈服应对方式。合并高血压组较不合并高血压组SCL-90总分、躯体化、焦虑、恐怖因子得分更高,其应对方式无统计学差异。95例ACS患者的心理状态总分与3种应对方式的相关性分析显示,心理状态总分与面对、回避、屈服3种应对方式均呈正相关。结论:ACS患者心理状态较常模差,与疾病常模相比较少采用面对与回避应对方式,较多采用屈服应对方式。其心理状态及应对方式受多种因素影响,高中以上学历、离婚或丧偶、合并高血压患者心理状态较差;男性、60岁以下、高中以上患者更多采用面对应对方式,女性、离婚或丧偶、不吸烟者、AMI患者更多采用屈服的应对方式。心理状态与应对方式之间存在正相关。