证券基金在现代金融市场中是一种重要的制度和金融工具，对金融制度、企业制度和经济发展产生了重大的影响。全球的证券基金中，美国的证券基金占主导地位。我国的证券基金近几年迅速发展，基金总份额达到1362亿，占股票流通市值的10％以上。 随着基金业在国民经济和金融市场中的地位越来越重要，全面的研究和分析基金运作对于基金业的健康、快速发展是非常必要的。本文建立了对中美证券基金运作进行比较研究的整体框架，从比较研究的角度，对中美基金的运作组织形式、运作环境(市场效率和政府干预)对基金运作的影响、基金的投资战略、基金的业绩评估和基金的业绩持续性等方面进行系统的理论分析，揭示了中美两国基金的运作差异及原因，为我国的基金业发展提供了有益的借鉴。 在对中美基金的发展状况进行比较，指出我国基金业发展空间巨大后，本文对影响中美基金运作的制度性因素进行了比较分析。从中美基金的组织形式及法人治理结构、证券市场的效率差异和政策的干预进行了研究。美国是公司型开放式基金，基金公司是基金运作的核心，基金的法人治理结构比较健全，证券市场很有效率，政府很少干预证券市场和基金的运作；我国是契约型基金，开放式基金在规模上已经接近封闭式基金并成为发展的主流，基金管理公司是基金运作的中心，基金的法人治理结构和基金管理公司的法人治理机构都存在一定的缺陷，证券市场的效率在逐渐增强，政府干预比较明显。制度性因素影响着基金的运作模式和运作结果。 本文接着对中美证券基金的具体运作进行了比较，从基金的投资战略、基金的业绩评估和基金的业绩持续性等三个方面进行了分析。我们对证券基金的指数化投资、资产配置、风格投资和动量投资了比较。发现中美两国的基金投资风格和绩效、动量策略有同有异，在美国，价值型基金表现的更好一点。在中国，随着市场的成熟和规范，进行价值投资的基金越来越多。在美国动量的存在已得到普遍的证实，动量策略是最明显的异常获利模式之一，在我国，动量效应没有美国显著，但我国的投资者同样存在“处置效应”行为、过度自信行为和反应过度(反应不足行为)。业绩评估基本的分析框架包括两部分：一部分是对(风险调整后的)基金投资收益率的研究；一部分是对基金业绩的归因研究。在对中美两国的基金进行业绩评估时，中美两国的基金都没有显示出明显的择股和择时能力。中美两国的基金在短期内业绩都有一定的持续性，但美国基金的业绩持续性更明显一点，两国基金“输家”的持续性都更加显著。在更短的运作周期内业绩都有一定的反转性。 最后，我们指出加快我国证券市场的规范化、市场化和国际化程度，提高证券市场的效率，借鉴包括美国在内的发达国家基金业发展的成功经验是推动我国基金业健康快速发展的主要动力。