安乐死不是崭新的话题,其有着数千年的历史,然而悠久的历史并没有当然地赋予安乐死成熟、坚固的地位,反而随着时间的推移,关于安乐死的争议越来越多,也愈演愈烈。现代社会,生命存续的时间和生命内容的质量均得到人们的重视,不为少数的人视后者为更重。在生命受到不可战胜的病痛折磨时,虽能用医学手段使生命暂时持续,但生命内容的质量已大打折扣时,这些人就选择了提前结束苦难的生命,即选择了安乐死。提前结束生命的本质性使安乐死受到了来自各方面的质疑,甚至是坚决的否定。而法律是如何评价安乐死的呢?目前,世界范围内并没有统一的对安乐死的肯定评价或否定评价。极少数的国家,如荷兰、比利时、卢森堡等,给予安乐死以肯定的评价,也即是认可了安乐死的合法地位。而大多数国家给予了否定的评价,并不认可安乐死的合法地位,把其视为故意杀人、帮助谋杀等非法行为,但对其的实际处罚要明显轻于对其它剥夺生命的非法行为的处罚。对于这些国家而言,安乐死合法化运动也在同时热烈的开展着。以我国为例,安乐死至今仍被定性为故意杀人行为,但自上世纪九十年代起,几乎每年的两会都收到呼吁认可安乐死合法的提案。安乐死合法化运动始于上世纪三十年代,第二次世界大战后,人们对安乐死有了新的认识,该运动也逐渐在世界范围内普遍开展起来。安乐死合法化运动旨在促使法律认可安乐死行为,而这一认可势必会产生重要的影响。正面的影响如:晚期患者没必要再只能忍受巨痛的折磨,他们可以选择在计划的时间用计划的方式安乐地结束生命,人们对生命的自决权得到了进一步地保护。负面的影响如:法律对晚期患者生命的保护将受到威胁。合法的安乐死行为对生活带来的双面影响决定了关于安乐死合法化争议的普遍存在。安乐死合法化争议涉及领域广、争议的表现多种多样。仅就法律领域而言,所存在的争议也颇为复杂。首先,安乐死没有明确清楚的概念,争议双方对安乐死行为的申请者、实施者、实施方式等有不同的理解。其次,对生命权内容是否包括生命处置权的不同理解也形成了对安乐死合法化的争议。再者,争议还表现为对安乐死行为的社会危害性的不同认识上。最后,对合法的安乐死可能带来的风险的控制也产生了关于安乐死合法化的争议。以上所提到的并不能包括所有安乐死合法化的争议,仅是通过对这部分争议的认识,可以了解到安乐死合法化争议内容的复杂性、争议形式的多样性、争议存在的激烈性和争议解决的困难性。这些特性必然要求我们在解决安乐死合法化争议时,要抱有全面、科学的态度。已有的认可安乐死的国家的立法实践,一方面可以提供解决安乐死合法化争议的借鉴,另一方面,立法源于国情,国情的千差万别决定了一国成功的立法并不能全然地适合另一国家。因此,对安乐死合法化国家的安乐死法案的了解和研究有助于提高对解决安乐死合法化争议的认识,但在考虑解决争议的方式时,还须结合国情等具体情况。总之,安乐死合法化争议的解决离不开对争议的正确认识、谨慎、严肃的解决态度以及结合已有的经验和具体情况而采取的合适的解决方式。