背景:随着现代科学技术普及应用,移动医疗蓬勃发展并引领着医疗模式发生颠覆式的变革。然而与之快速发展相对,由于法律法规不完善、监管滞后等原因,致使目前我国移动医疗整体发展有待规范、服务质量良莠不齐,潜在诸多法律风险和侵权隐患,民众合法权益易受到损害,同时也制约了我国移动医疗的发展。目的:以问诊类移动医疗为代表,从多维度分析我国移动医疗潜在的法律风险,借鉴国外移动医疗监管经验和做法,结合我国现有监管体制和法律框架,提出系列风险防控策略,为国家出台移动医疗相关法规政策及监管措施提供参考和建议。方法:文献分析法:收集查阅国内外移动医疗相关法律法规、研究论文、研究报告、新闻报道、网络博文等相关文献,总结国内外移动医疗法律监管动态和经验做法,归纳当前移动医疗法律风险研究的热点和重点。对比分析法:对照借鉴“互联网金融”等相关新兴产业法律风险与监管研究经验,帮助梳理问诊类移动医疗法律风险的研究方向及技术路线;对比国内外移动医疗监管做法,借鉴相关风险防控经验;对比传统医疗与移动医疗法律特征、现行法条规定和移动医疗现状、传统医疗纠纷和移动医疗纠纷特点等,从多维度深入查找问诊类移动医疗法律风险内容、类别和产生原因。德尔菲法:采用德尔菲法经专家集中会议讨论、收集开放性意见和两轮次的专家咨询论证,构建了问诊类移动医疗法律风险评价指标体系;并同样使用德尔菲法确定评价指标体系权重,累计开展三轮次专家问卷咨询,由专家依据Liket10分量表对每项指标进行重要性打分,咨询结束后进行反馈意见的汇总分析并计算权重。个案研究法:对市场主要问诊类移动医疗产品进行了重点案例分析,以便深入掌握问诊类移动医疗特征,并为分析法律风险和防控策略提出提供依据和参考。分类研究法:为解决问诊类移动医疗纠纷中法律权责主体认定困难的实际问题,研究采用分类研究法对问诊类移动医疗服务模式进行分类讨论和研究,并分别建立了法律关系模型,阐述了当事人适格的判断方式。统计学处理方法:研究主要使用Microsoft Office Excel 2007及SPSS13.0,对系列咨询结果和数据信息进行录入比对和统计学分析。结果:1.通过大量文献研究和深入分析,目前移动医疗正处于高速发展期,新的产品和服务模式不断涌现,市场需求潜力巨大,是未来医疗服务行业的重要组成部分,也是医药卫生事业改革的必然趋势之一,因此对于移动医疗的法律风险分析具有十分重要的意义和价值。2.系统梳理文献中各类研究报告和行业发展新闻,总结出问诊类移动医疗在整体移动医疗产品中数量占比最高、发展前景最为广阔、潜在法律风险最为突出,因此问诊类移动医疗在移动医疗法律问题研究中具有鲜明的代表性地位。3.经过查阅整理国内外移动医疗监管经验和做法,对比美国、欧洲等国家与我国在移动医疗法律监管方面的差异与不同,我国移动医疗法律监管在主体责任部门确定,专属法规政策出台,监管重点内容、措施及流程明确等方面均存在一定的滞后或缺失。4.开展问诊类移动医疗法律风险分析,从问诊类移动医疗自身法律特征、医疗相关法律监管现状、纠纷发生维权困难等三个维度,通过与传统医疗对比分析、法条对照研究和诉讼程序要件梳理,明确问诊类移动医疗法律风险的风险框架、主要内容、类型和产生原因。其中在现行法条对照分析中,共查阅分析出问诊类移动医疗在我国现行卫生行业法规下,存在涉及违反12项法律法规、38项法条所约定的法律风险;总结出了11个风险类别,并分别从服务提供方、服务媒介方及服务内容等5个方面对风险来源进行深度分析。5.针对不同类别问诊类移动医疗法律风险,着重提出了三大风险防控策略,其中标准化服务模式及科学监管策略中提出统一问诊类移动医疗服务架构,借鉴国外经验建立完善的监管体系,提高用户自我保护意识等政策建议;构建了法律风险评价指标体系,包含3项一级指标、13项二级指标和36项三级指标,整体指标体系完整系统,对于问诊类移动医疗法律风险的评估具有一定的科学意义;同时针对纠纷等可能性风险,出于维护当事人合法权益目的,已解决诉讼维权首要问题为出发点,提出了纠纷诉讼当事人适格类型化认定方法,分4个类别对不同问诊类移动医疗纠纷进行模式化分析,并指出当事人适格认定标准,明确了诉讼法律责任主体,为诉讼维权的顺利实施提高依据。结论:1.我国目前对于移动医疗的法律监管滞后,法律体系亟待完善;世界大多数国家对移动医疗法律问题均高度重视,部分发达国家还对于移动医疗监管进行了有益尝试和探索,但均在不断完善和发展的过程当中。2.移动医疗发展和产品革新迅速,因此对于其的风险分析及防控,必然是一个长期的、动态的和系统性的工程,需要实时跟进行业发展动态,才能更好的进行科学的风险分析,并达到防控风险的目的。3.由于移动医疗自身法律特征和发展革新速度等原因,我国现行医药卫生法律体系不足以支撑和满足移动医疗的发展,亟待修订和专项立法来填补对于移动医疗合理监督和规范管理的空白。4.需要加强对移动医疗全流程和全要素的管理,例如增强移动医疗产品进入市场前的风险评估管理、使用中的标准化行政监督、市场信息反馈渠道及调控机制,以及从业人员、普通用户维权意识的提升等,从行政、法律、教育、市场等多方面防控风险及问题的发生。5.移动医疗纠纷发生后,用户维权及诉讼启动的首要问题即是认定责任主体,本研究对各参与主体法律权责进行了深入分析,并以类型化的方式界定了不同问诊类移动医疗纠纷中当事人适格问题的认定方式,但随着移动医疗发展和新的服务模式出现,该部分研究需要进一步深入和拓展。