论文部分内容阅读
1目的观察温针灸治疗周围性面瘫伴耳周疼痛的疗效,进一步探讨不同灸量对本病的疗效相关性,优化周围性面瘫的温针灸治疗方案。2方法将入选的60例周围性面瘫患者随机分成普通针刺组、温针灸Ⅰ组与温针灸Ⅱ组共三组,每组20例,分别予以单纯针刺、温针灸3壮、温针灸5壮治疗。各组患者在治疗前及疗程结束后分别进行H-B分级量表及FDI评分量表测定,比较各组的临床疗效,同时在治疗过程中进行疼痛视觉模拟评分(VAS)测定,比较耳周疼痛缓解程度,并记录耳周疼痛消失天数。3.结果⑴各组患者治疗前一般资料比较无差异(P>0.05),具备可比性。⑵各组在治疗前与3个疗程后H-B分级情况比较:各组3个疗程后H-B分级情况与治疗前组内比较有明显差异(P<0.05);3个疗程后三组组间比较差异有统计学意义(P<0.05),温针灸Ⅰ组与普通针刺组比较P<0.05,温针灸Ⅱ组与普通针刺组比较P<0.01,温针灸Ⅱ组与温针灸Ⅰ组比较P<0.05。⑶各组治疗过程中疼痛视觉模拟评分(VAS)比较:各组VAS评分在治疗即刻、治疗后1h与治疗前的组内比较差异均有统计学意义(P<0.05);治疗即刻三组组间比较均无明显差异(P>0.05);治疗后1h三组组间比较差异有统计学意义(P<0.05),温针灸Ⅰ组与普通针刺组比较P<0.01,温针灸Ⅱ组与普通针刺组比较P<0.01,温针灸Ⅱ组与温针灸Ⅰ组比较P<0.05。⑷各组治疗后耳痛消失天数比较:三组治疗后耳后疼痛消失天数比较有统计学差异(P<0.05),温针灸Ⅰ组与普通针刺组比较P<0.05,温针灸Ⅱ组与普通针刺组比较P<0.01,温针灸Ⅱ组与温针灸Ⅰ组比较P<0.05。⑸各组在治疗前与3个疗程后FDI评分比较:(1)各组3个疗程后FDIP积分与治疗前组内比较差异显著(P<0.01);3个疗程后三组组间比较有统计学差异(P<0.01),温针灸Ⅰ组与普通针刺组比较P<0.05,温针灸Ⅱ组与普通针刺组比较P<0.01,温针灸Ⅱ组与温针灸Ⅰ组比较P<0.05;(2)各组3个疗程后FDIS积分与治疗前组内比较有差异显著(P<0.01);3个疗程后三组组间比较有统计学差异(P<0.01),温针灸Ⅰ组与普通针刺组比较P<0.05,温针灸Ⅱ组与普通针刺组比较P<0.01,温针灸Ⅱ组与温针灸Ⅰ组比较P<0.05。⑹各组治疗后疗效比较:3个疗程结束后三组的总有效率分别为普通针刺组75.0%、温针灸Ⅰ组95.0%、温针灸Ⅱ组达100%,各组疗效有显著性差异(P<0.05),温针灸Ⅰ组与普通针刺组比较P<0.05,温针灸Ⅱ组与普通针刺组比较P<0.01,温针灸Ⅱ组与温针灸Ⅰ组比较P<0.01。4.结论⑴温针灸与普通针刺对本病的治疗均取得较好疗效,均能有效缓解耳部疼痛;⑵温针灸对本病的疗效与普通针刺相比较更显著;⑶温针灸治疗本病的疗效与灸量具有相关性,温针灸5壮与3壮相比疗效更佳。