目的本文旨在通过流式细胞术建立各年龄层中性粒细胞CD64指数正常参考区间,以期为临床提供诊断依据。方法将2018～2019年通过本院募集的“健康人群”,共766人(其中男性423人,女性343人),依据美国临床和实验室标准化研究院(CLSI)发布的文件和中国卫生行业标准WS/T 402-2012制定筛选标准,按照年龄分为4组,第1组:儿童组,1～12岁;第2组:青少年组,13～18岁;第3组:成年组,19～59岁;第4组:老年组≥60岁。采用BD FACS Calibur流式细胞仪检测中性粒细胞CD64指数,建立鄂尔多斯地区中性粒细胞CD64指数参考区间,分析中性粒细胞CD64指数的影响因素,并对建立的参考区间进行验证。结果纳入766例受试者,通过离群值剔除后,共732例(其中男性409例,女性323例)纳入本研究。按照年龄分组,第1组:儿童组,1～12岁(共255例,其中男性148例,女性107例);第2组:青少年组,13～18岁(共128,其中男性77例,女性51例);第3组:成年组,19～59岁(共215例,其中男性114例,女性101例);第4组:老年组:≥60岁(共134例,其中男性70例,女性64例)。剔除离群值后的每组样本数量均符合中国卫生行业标准WS/T 402-2012中要求的最低数量120例。建立中性粒细胞CD64指数时不设参考下限,只取参考上限即测定值的95%,进行性别和年龄的差异性比较,发现中性粒细胞CD64指数在性别上无差异,在年龄上有显著差异,主要是1～12岁儿童与青少年组、成人组、老年人组的差异,青少年组、成人组和老年组的差异无统计学意义,故将青少年组、成人组以及老年组合并。建立鄂尔多斯市中性粒细胞CD64指数的参考区间:1～12岁CD64指数≤0.14;≥13岁CD64指数≤2.16。依据中国卫生行业标准对建立的参考区间进行验证,验证通过。结论(1)中性粒细胞CD64指数与性别无关,建立中性粒细胞CD64指数参考区间时无需进行性别分组;(2)中性粒细胞CD64指数与年龄有显著差异,主要是1～12岁儿童组与其他3组年龄组的差异,其他3组之间差异无统计学意义;(3)建立鄂尔多斯地区CD64指数的参考区间:1～12岁CD64指数≤0.14;≥13岁CD64指数≤2.16;(4)对建立的中性粒细胞CD64指数参考区间进行验证,已通过验证,可以应用于临床。