媒体与政治的关系是西方新闻传播学研究关注的重要问题之一。媒体作为一种社会机构,是社会的一个组成部分,因此不可避免地受到它所属社会和政治结构的形塑。另一方面,媒体在与社会制度、政治体系互动的过程中,也在一定程度上影响着整个社会。一个国家媒体与社会、媒体与政治的关系归结起来就是这个国家的媒介体系。虽然我们习惯将欧美国家统称为西方,但实际上欧美国家的媒介体系之间还是有很大区别。在《比较媒介体系:媒体与政治的三种模式》中,作者将欧美18个国家的媒介体系分为三种类型,即北大西洋/自由主义模式、地中海/极化多元主义模式和中北欧/民主法团主义模式。北大西洋模式/自由主义模式包含的国家有英国、爱尔兰、美国和加拿大,是以自由主义理念为基础的一种媒介体系。自由主义所强调的个人主义、限制政府权力、多元主义和多数决定等原则深刻影响着这一模式中媒介理念和实践的发展。这主要表现为商业化媒体出现得较早并占据媒体市场的主导地位,与政党或社会团体紧密相关的媒体几乎没有生存的空间;普遍存在新闻专业主义理念,强调事实与意见的截然分离,强调客观报道的原则;国家很少干涉媒体的具体内容和行为,即使曾经对广播电视实行许可制度,但现在大多已经解除此类管制。地中海/极化多元主义模式包含的国家有意大利、希腊、葡萄牙、西班牙和法国。地中海国家大多经历了很长时间的斗争和转型才进入民主社会,因此这些国家的媒体与政治的紧密关系不言而喻。即使是在民主制度确立下来的当代,政治对媒体的影响力依然存在,媒体也表现出较高的政治一致性。媒体不仅是广泛的政治光谱的代表,并且相互之间斗争不断,以争取自己所代表的政治势力的声音得以表达。地中海国家媒体的发行量一般较小,商业媒体的力量不够强大,并且也具有很强的政治倾向。相比民主法团主义模式和自由主义模式,地中海国家媒介体系中的新闻行业组织十分不发达。这源于媒体对政治的依附性,而缺乏对新闻行业作为一个行业的整体认同性。媒体的工具化状况也很明显,不是被大的政治势力或商业巨头控制,就是受到国家较深程度的干预。中北欧模式或民主法团主义模式包含的国家主要有斯堪的纳维亚国家(挪威、瑞典、芬兰)、低地国家(比利时、丹麦、荷兰)、德国、奥地利和瑞士。民主法团主义模式与自由主义模式和极化多元主义模式有着许多共同,又存在着巨大的差异。在自由主义者看来,大众媒体的高度发展必然以脱离政治属性为前提。但民主法团主义媒介体系恰恰是二者的完美共存。但是民主法团主义模式的这种政治意识形态色彩又不如极化多元主义那样强大。可以说民主法团主义是一种温和的多元主义,其目的是使媒体成为各种政治和社会组织发表意见的公共平台,而不是成为政党鼓吹的工具。民主法团主义媒介体系的新闻专业化非常深入,体现在各国普遍存在的记者组织和行业自律组织,以及新闻工作者对新闻伦理规约的普遍共识和独立的职业意识上。民主法团主义国家拥有相对完善的新闻法律体系,不但保护新闻自由和政府信息的近用权,也在一定程度上规制媒体使之不致危害社会的整体利益。“三种模式”为比较媒介体系研究带来了新的思路和观点,但其研究存在的一些问题也是以后的比较媒介体系研究应该进一步改进的方向。首先,作者声称主要使用实证研究方法,但实际上是实证研究与规范研究的结合;其次,“三种模式”更多地是政治因素决定的三种媒介体系,虽然政治力量在媒介体系的形成和实践过程中起主导作用,但当代媒体的强大发展也使得媒介体系反过来对政治系统产生了强大的影响力,这也是不能忽视的一点。