背景:高分辨率食管测压为食管动力疾病特别是贲门失弛缓提供了一个非常好的诊断方式。作为HRM的诊断标准，芝加哥分类是基于卧位数据建立的，但我们发现患者在坐位情况下能够更加良好的耐受检查;另一方面，很多患者在进行测压检查时无法完成10次吞咽。我们的目的是比较卧位与坐位情况下贲门失弛缓患者的HRM检查结果，探讨坐位测压在贲门失弛缓诊断中的作用，同时优化测压流程，探讨减少吞咽次数进行分析的可行性。　　方法:我们分析了65名（27，名男性，38女性，15-70岁）在经消化内镜或上消化道钡餐诊断为贲门失弛缓症的患者的测压数据，每位患者均进行了10次卧位吞咽和10次立位液体吞咽。HRM的导管为固态导管，分析软件为TheManoViewTM ESO Analysis Program version3。　　主要结果:与卧位相比，坐位测压的IRP下降(27.15vs.21.07mmHg，p＜0.001)，LES静息压力下降(33.76 vs.27.37 mmHg，p＜0.001)，全段食管增压次数下降（中位数:8vs.3，p＜0.001)，UES静息压平均值、UES残余压平均值也有所下降。共有25位患者的坐位测压诊断与卧位诊断不同，在两种体位下利用芝加哥分类进行诊断，一致性分析κ=0.155，一致性较差。利用5口吞咽框与10口吞咽框分析对贲门失弛缓症进行诊断，一致性分析0.550，具中度一致性。　　结论:在贲门失弛缓Ⅰ型和Ⅱ型患者中，坐位测压IRP、LES静息压显著下降，全段食管测压发生次数减少，这些数值上的改变会导致食管测压诊断的改变。其中全段食管增压次数减少可能与重力影响有关，坐位下，液体由于重力作用更容易进入胃内，管腔内容物减少，管腔压力降低，提示贲门失弛缓Ⅰ型和Ⅱ型可能存在相似的食管动力情况。需要更多的坐位测压数据以完善芝加哥分类，优化坐位情况下的测压诊断。利用5口吞咽框与10口吞咽框进行贲门失弛缓症的诊断具有中度一致性，在患者无法耐受时，减少吞咽框分析进行诊断也能得到一定的准确性。